domingo, 30 de maio de 2021

O bolsonarismo e as instituições da democracia burguesa

Um breve balanço dos atos do dia 29 de maio pelo “Fora Bolsonaro”


1.

         A essência da engenharia política desenvolvida pelo neofascismo consiste em vender seus candidatos como “antissistema”. Foi assim com Trump nos EUA; foi assim com Bolsonaro no Brasil. Suas retóricas frequentemente se voltam contra a estrutura oficial das instituições da democracia burguesa, como o STF, o Congresso Nacional e a grande mídia burguesa. Isso lhes confere um ar de que “falam o que pensam”, enquanto que os demais políticos calam e escondem suas intenções.

         Vale lembrar que nos últimos 5 anos quem mobilizou massas e atacou conscientemente com algum impacto as instituições da democracia burguesa não foi a “esquerda”, mas a extrema direita. Evidentemente que os seus objetivos são opostos aos da “esquerda”, pois visam a ditadura militar ou, então, a sutil reafirmação destas instituições e do próprio sistema. Contudo, este cenário não gerou nenhuma reflexão por parte do ativismo de “esquerda”. Ao contrário. Seguem fazendo as mesmas coisas de sempre, esperando resultados diferentes.

 

2.

         Ao contrário da “agitação” bolsonarista, o “Fora Bolsonaro” não questiona o visível desgaste das instituições da democracia burguesa, procurando apontar para uma perspectiva revolucionária e socialista. Além de levar água ao moinho do vice-presidente ou, no melhor dos casos, das oposições burguesas bem comportadas (como João Dória ou Lula), canalizam toda a luta para a reafirmação e legitimação das caducas e corrompidas instituições da democracia dos ricos – pois é delas unicamente que esperam que se tire Bolsonaro do poder.

         Desde 2019, mas, sobretudo, nos atos de rua do dia 29 de maio, não se viu o discurso pelo “Fora Bolsonaro” avançar para o questionamento das instituições. Antes de tudo a “esquerda” reforça e legitima as instituições da democracia burguesa quando resume tudo à “saída” da figura de Bolsonaro, cultuando como sempre, o movimento espontâneo. Nem sequer se preocupa com um poder alternativo – e, portanto, com instituições alternativas – porque esta é a última de suas preocupações, pautadas pelo desespero imediatista.

 

3.

         Que a esquerda reformista aja dessa forma é bastante compreensível, uma vez que PT, PCdoB e Psol trabalham para trocar o governo e manter a estrutura social (e eleitoral), que é sua razão de ser. O que causa uma profunda curiosidade é a mesma atuação por parte da esquerda “revolucionária”, que grita “Fora Bolsonaro”, mas não aponte e sequer se preocupa com um poder alternativo[1], formado por um governo da classe trabalhadora e suas instituições correspondentes. Como ele não existe, a construção deste poder deveria ser a sua tarefa principal nesta conjuntura: isto é, buscar a melhor forma de criticar as atuais instituições e demonstrar a imperiosa necessidade de substituí-las pelas instituições de um governo da classe trabalhadora. Toda a sua política cotidiana deveria levar a isso, mas não tem sido nem de longe o caso.

         Ao fazer coro com a esquerda reformista e com uma larga parcela da grande mídia, entram como a cauda do cometa de um dos campos burgueses em luta e facilitam o caminho do bolsonarismo, que posa de “antirregime” e “antissistema”, só que pela direita... e não é combatido, nem desmascarado.

 

4.

         Mordendo as iscas do neofascismo e agindo dentro de um jogo cujas regras só são respeitadas pela esquerda reformista (e a sua “sócia menor” no campo “revolucionário”), este culto a um espontaneísmo bárbaro só ajuda a dicotomizar a realidade e a reforçar as esperanças nas instituições da burguesia – sem demonstrar sua relação direta com a crise que vivemos (fato explorado somente pelo bolsonarismo) – e no próprio sistema. Os estragos ideológicos são tão grandes que um impeachment em que entre o vice ou uma “alternativa” burguesa são vistos como “saídas” que, na verdade, apenas se complementam na forma de salvar o sistema a longo prazo[2] – preparando novas armadilhas logo adiante.

         Seus principais alicerces e os reais atores que comandam a exploração dos 99% não são questionados, mas escondidos. Hoje as megacorporações – uma espécie de “Estado amplo” – controlam a economia mundial e nacional, hegemonizando o comércio internacional; e estão acima dos poderes nacionais, incluso as instituições, as legislações e as próprias eleições. Por mais que precisemos tirar Bolsonaro do poder, a briga pelo “Fora este ou aquele” sem construir um poder revolucionário alternativo é uma autoenganação ou um engodo consciente – isto é, uma nova forma de cultuar o espontâneo. É por isso que, por mais importantes que sejam, os atos de 29M se resumem a uma “multidão nas ruas” que “dançam marchinhas de carnaval, levantam cartazes e gritam ‘Fora Bolsonaro’”, demonstrando um descontentamento confuso e incoerente, mas não questionam a estrutura social e as instituições burguesas que sustentam todo o jogo (uma espécie de triste repetição de 2013[3]).

         Tudo isso está dentro do cálculo do sistema, suas instituições e grande mídia; mas, de fato, está definitivamente fora da compreensão da esquerda “revolucionária”.

 

5.

Tudo isso também está dentro das expectativas da esquerda reformista, como o PT, PCdoB e Psol – que esperam canalizar o desgaste político e eleitoral –, mas não pode estar dentro de uma perspectiva revolucionária. Acrescentar ao “Fora Bolsonaro” um “Fora Mourão e os militares” não resolve absolutamente nada; apenas dá um ar mais fantasioso, dado que nada de concreto foi feito para que isso acontecesse, como trabalhar numa agitação e propaganda cotidiana e de massas contra as instituições dos ricos e criar, a longo prazo, um governo alternativo da classe trabalhadora (que hoje, repetimos, não existe). 

A esquerda “revolucionária” continua lembrando Lenin como um “deus revolucionário”, mas esquece totalmente a sua crítica voraz à ausência de um realismo revolucionário[4]. A conclusão é bastante singela: a esquerda reformista e a “revolucionária” ajudam a grande burguesia nacional e internacional na reciclagem do sistema, sem lhe ameaçar ou sequer questionar nada do que é realmente essencial (vide a triste “transição” ocorrida nos EUA entre Trump e Biden).

 

6.

De nada adianta gritar contra o oportunismo petista e, ao mesmo tempo, lhe ser o abre-alas nos movimentos sociais, lhe embelezando revolucionariamente a sua principal palavra de ordem do momento. Por isso este blog insiste em perguntar: qual é a alternativa real de poder ao “Fora Bolsonaro”? Que tarefas revolucionárias precisam ser concretizadas antes para se colocar “Bolsonaro para fora”? O presente “Fora Bolsonaro” serve para atacar as raízes e os fundamentos do poder burguês ou simplesmente reforça as ilusões eleitorais, as instituições da democracia burguesa, o imediatismo e o espontaneísmo mais bárbaros, que servirão, por sua vez, para reforçar e reciclar o sistema e trazer, amanhã ou depois, “novos e piores bolsonaros”?

         Ainda estamos no aguardo da resposta da esquerda “revolucionária”, que parece ter uma “ingenuidade” e uma excitação inesgotável nessa palavra de ordem que não possui, neste momento, a menor correlação de forças favorável num sentido revolucionário.

 

 

Referências

[4] Ver: http://conscienciaproletaria.blogspot.com/2019/08/a-essencia-do-leninismo.html 

Postado por às Nenhum comentário:

sábado, 29 de maio de 2021

A perversão incurável do eleitorado bolsonarista

A chacina do Jacarezinho é parte da estratégia eleitoral do bolsonarismo para angariar apoio na classe média: o neofascismo possui um pacto de sangue com a morte!


“são demônios
sedentos de almas em desespero”
(Cézar Dias – do poema “Combustível”).

 

         No dia 6 de maio uma operação policial invadiu a favela do Jacerezinho, no Rio de Janeiro, e executou 29 pessoas. Com a justificativa de combaterem “criminosos”, a ação foi uma espécie de propaganda eleitoral antecipada para a base de apoio do bolsonarismo na classe média, que já demonstrou uma disposição inesgotável para apoiar qualquer barbaridade do seu governo.

         Foi por isso que Bolsonaro escreveu o que segue nas redes sociais: “ao tratar como vítimas traficantes que roubam, matam e destroem famílias, a mídia e a esquerda os iguala ao cidadão comum, honesto, que respeita as leis e o próximo”; e ainda complementou exaltando a corporação: “É uma grave ofensa ao povo que há muito é refém da criminalidade. Parabéns à Polícia Civil do Rio de Janeiro!”[1].

         Ao exaltar a corporação policial – uma das que mais mata jovens negros no mundo –, defender a pena de morte informal e associar tudo isso à “liberdade”[2], Bolsonaro visa reforçar a única bandeira que conseguiu cumprir no seu mandato e que fascina a classe média: a de “bandido bom é bandido morto”.

         Evidentemente que, para executar este plano, rasgou até mesmo a legislação burguesa mais elementar, pois esta, teoricamente, preconiza o direito de defesa judicial para qualquer acusado. Todos os indícios comprovam se tratar de uma execução a sangue frio, concretizando a pena de morte informal[3] que sempre defendeu enquanto parlamentar. Por disseminar o ódio neofascista Bolsonaro nunca se preocupou em ter seu mandato cassado, o que torna a justiça e a grande mídia cúmplices indiretos dos seus crimes.

         Se por um lado os indivíduos assassinados calculadamente pela polícia tem ligação direta com o tráfico, praticando roubos, extorsões e crimes, sobretudo nas favelas que controlam; por outro, a famiglia Bolsonaro faz um jogo duplo, pois é a que mais se beneficia da relação com as milícias e o crime organizado[4].

         É amplamente conhecido o envolvimento de parte da polícia carioca com o crime organizado. O que o governo Bolsonaro está fazendo, além de praticar ilegalmente a pena de morte para saciar o sadismo dos seus seguidores, é simplesmente substituir uma facção criminosa por outra, apoiada por ele. Sua preocupação não é, evidentemente, a criminalidade, mas a sinistra bajulação do seu eleitorado de classe média, que não tem limites para saciar o seu sadismo e a sua perversão.

 

Analisando causas e consequências da perversão do eleitorado bolsonarista

         Grande parte do eleitorado bolsonarista – sobretudo na classe média, mas também entre o alto empresariado e, infelizmente, entre grande parte da classe trabalhadora – não tem limites para a sua perversão sádica e já demonstrou que nenhum argumento racional pode lhe fazer ver a realidade para mudar sua conduta. Precisa urgentemente de tratamento psicológico, mas certamente se recusará e negará sua doença, afirmando estar em seu pleno juízo. Conjuntamente com a grande mídia e as suas igrejas, criam muitas ideologias e autojustificações para ficarem “de bem” com suas próprias consciências.

         De certa forma eles têm razão. A perversão sádica está entranhada tão profundamente no seu caráter que se tornou, de fato, parte do seu modo “natural” de ser. Tudo isso demonstra que não respeitará nenhuma instituição ou regra democrática, como pretende lhe “ensinar” a esquerda reformista (talvez frente à dureza de uma ditadura do proletariado possam aprender bons modos!).

         Bolsonaro surfa neste sentimento desprezível e o incentiva. Em troca recebe apoio e uma blindagem política e social, cujo “fora Bolsonaro” sequer arranhou até agora. Este blog escreveu em novembro de 2018 que a “essência do fascismo consiste num pacto indissolúvel com a morte e com a crise social e econômica, da qual é uma cria”[5]. Este pacto incentiva uma espécie de hipnose social de amplos setores de massa que alimenta e é alimentado por uma perversão sádica.

         Quais são as características centrais desta perversão presente no eleitorado bolsonarista? Os comportamentos do sadismo perverso “são designados por intermédio da excessiva manifestação de egocentrismo, incapacidade para o amor não narcísico, falta de remorso, vergonha ou culpa, tendência à mentira, vida sexual impessoal, boa capacidade retórica, inclinação para autovitimação e boa capacidade cognitiva, sem comprometimento para com a percepção da realidade. Outrossim, as demais características que, por impulsos inconscientes, têm a intenção de manipular e controlar as pessoas ao seu redor à escolha narcísica de objeto, a qual procura estabelecer relações íntimas com aqueles que se assemelham a ele, ou por quem tem inveja. Posto que o desejo dá-se em ser como este, quase nunca levando em consideração as necessidades do outro”[6].

         Este escudo perverso criado pela engenharia ideológica e política do neofascismo, cujo idealizador foi Steve Bannon[7], não é combatido e sequer arranhado pelas pautas da “esquerda”, senão que o reforça. Toda a agitação dos movimentos sociais que foram para a rua protestar justamente contra a chacina da favela do Jacarezinho, morderam, como sempre mordem, a isca do neofascismo e servem como o “espantalho” utilizado por Bolsonaro de que a “esquerda trata os traficantes como vítimas e os iguala aos cidadãos comuns”. De quebra, ainda coloca um sinal de igual entre a “esquerda” e a grande mídia burguesa.

         O ramerrão[8] do discurso da esquerda reformista não tem profundidade. O neofascismo bolsonarista sabe disso e tira vantagem desta inconsequência para estar sempre na frente. Para atacar o problema seria necessário destacar os problemas da manipulação da psicologia de massas, visando acordar do sonambulismo quem ainda possui algum escrúpulo e preparando a combatividade do movimento sindical e social para o enfrentamento revolucionário contra aqueles que sustentam abertamente um pacto indissolúvel com a morte.

         A “esquerda” não faz nem uma coisa, nem outra. O bolsonarismo agradece, uma vez que ajuda a construção de uma estratégia eleitoral[9] calcada num discurso que não só “faz sentido” para “indivíduos hipnotizados” (e desumanizados), como é confundido com “liberdade” por suas mentes sádicas que cultuam – sobretudo! – a perversão do “mito”... e a sua própria!

 

Referências

[8] Ramerrão = ruído sucessivo e monótono; repetição fastidiosa.

[9] Ver: https://www.youtube.com/watch?v=5SOwn2FrOkk 



Postado por às Nenhum comentário:

terça-feira, 25 de maio de 2021

A censura do futuro

A censura do futuro não será feita por ditaduras militares autoritárias e por órgãos de repressão e espionagem, como foram o DOI-CODI, Gestapo, KGB e o são FBI, CIA e ABIN. Será feita pelas big tech (google, Apple, facebook, Twitter, StreamYard, Microsoft, etc.) e pela grande mídia com o discurso de se tratar de fake news ou de "conteúdo fraudulento". Apenas eles querem ter o direito de dar a sua narrativa como o "ponto de vista oficial" e "imparcial" da sociedade e de definir o que é e não é fake news e "conteúdo fraudulento".

Já não bastassem a "censura democrática" da grande mídia, que dá sempre a mesma versão dos fatos, ignorando ou esmagando as organizações sociais realmente independentes; e a censura dos algorítimos, que criam um muro virtual e uma redoma para que os círculos de seguidores e de comunicação fiquem restritos, há casos que tiram um perfil do ar com a "justificativa" de uma postagem que "fere a política da rede social". Depois tiram o perfil do ar sem nenhuma justificativa (como aconteceu com Pepe Escobar e com outros militantes dos movimentos sociais). Por fim, unem todas as técnicas, colocam uma tarja de "conteúdo fraudulento" ou de "fake news" e tiram do ar páginas, blogs, etc.
Tal como a Santa Inquisição, que queimava indivíduos "em nome de Cristo", farão tudo isso vendendo a ideia de que defendem a "liberdade de imprensa" e "de expressão".
Postado por às Nenhum comentário:

quinta-feira, 20 de maio de 2021

A “cultura empresarial” brasileira

 

No seu livro A reprodução social – volume II – Política econômica e social: os desafios do Brasil, Ladislau Dowbor, dentre muitas afirmações importantes e férteis, faz outras tantas colocações problemáticas, como a que segue:

         “É impressionante constatar as imensas dificuldades de organização econômica em sociedades com pouca cultura empresarial” (página 19).

         O que seria essa “cultura empresarial”? Sobre isso, Ladislau não fala absolutamente nada, tal como se tivesse uma única cultura nesse sentido e ignorando como ela é entendida na prática. Podemos tentar traçar algumas definições a respeito desse assunto, partindo do pressuposto de que existem visões realistas e idealizadas (a última parece ser a dele).

         No contexto de seu livro, o que o professor Dowbor pretende sustentar, possivelmente, diz respeito à necessidade de uma visão empreendedora que leve em consideração um desenvolvimento econômico a longo prazo e geral, não apenas da empresa em questão. Tal visão esteve presente nas burguesias imperialistas. Por exemplo: a burguesia inglesa do século XIX iniciou o desenvolvimento de uma “excelente rede de estradas” para escoar a sua produção, sendo isso obra da indústria privada, que segundo Engels, garantia quase tudo nesse sentido, uma vez que “o Estado pouco ou nada fez nesse domínio”[1].

         Isso se explica, em parte, porque a burguesia britânica – assim como a estadunidense – tinha um projeto de nação, que se somava a um projeto de dominação mundial[2]. Portanto, não tinha uma visão restrita e medíocre, de lucro rápido e de curto prazo, como sempre se teve no Brasil, desde a época colonial. Desenvolver sua própria nação era parte indissociável desse projeto.

         O tipo de empreendedorismo da burguesia inglesa levou em consideração o desenvolvimento econômico de vários setores nacionais e não apenas o da sua própria produção, deixando algum tipo de saldo positivo para o país. Evidente que, em última análise, o empresariado inglês agiu daquela forma não por simples benevolência e caridade, mas visava, a longo prazo, a prosperidade econômica, poder e o seu próprio enriquecimento. Talvez seja isso que Ladislau Dowbor entenda por “cultura empresarial”, expressa naquele trecho inicial.

         Contudo, para entendermos a “cultura empresarial” na realidade brasileira, não podemos partir de uma “cultura” em abstrato, mas compreender como ela se manifesta no nosso país. Aqui, o empreendedorismo descrito por Engels não existe – a infraestrutura central partiu do Estado[3]. A etapa imperialista do capitalismo liquidou o “livre mercado” e a “livre iniciativa”, subordinando as nações neocoloniais e o conjunto dos governos das suas classes dominantes aos monopólios, aos trustes econômicos e às grandes corporações, que definem preços, políticas econômicas e decidem o papel que cada país pode cumprir no mercado mundial.

         Não há como entender a “cultura empresarial” dissociada desta visão de conjunto, que relacione o cenário internacional e os contextos nacionais, uma vez que na economia capitalista tudo está interligado, direta ou indiretamente, através do mercado mundial. Uma vez que compreendemos o cenário internacional, devemos analisar a mentalidade e o programa econômico da burguesia nacional (mais conhecida como “elite do atraso”) para o “desenvolvimento” do Brasil. Ele foi muito bem expresso por Fernando Henrique Cardoso, um verdadeiro guru político e econômico da burguesia brasileira: “Eu não penso que a burguesia local, fruto de um capitalismo dependente, possa realizar uma revolução econômica no sentido forte do conceito. A sua ‘revolução’ consiste em integrar-se no capitalismo internacional como associada e dependente”[4].

         Nenhuma definição poderia ser mais honesta do que essa, expressa também pela prática dos seus governos federais e estaduais, onde o PSDB dilapidou o patrimônio público em nome de um empreendedorismo fictício. A “cultura empresarial” no Brasil, portanto, não pode ter ambições empreendedoras que ultrapassem o associativismo e a dependência do capitalismo internacional. Torna-se, assim, um antiempreendedorismo ou, então, um pseudoempreendedorismo, dado que não empreende nada que não seja autorizado pelo grande capital internacional e tenha o Estado e o erário público como fiadores[5].

***

         Uma vez que compreendemos o contexto nacional e internacional, passemos a análise da “cultura empresarial” brasileira.

         Por estes terras, saqueadas desde 1500 e voltadas a produzir para mandar o melhor para fora, a “cultura empresarial” se manifesta na mentalidade do empresariado: tacanha, mesquinha, voltada para o lucro fácil de curto prazo, que despreza um projeto de desenvolvimento nacional e menospreza o próprio povo. Se é mais fácil, barato e rápido produzir soja do que desenvolver tecnologia de ponta através de empresas como a Embraer ou Petrobrás, por exemplo, que exige investimento em pesquisa, educação, tecnologia, universidades, etc., se joga tudo fora e volta-se exclusivamente para a produção de soja como se não houvesse amanhã.

         E pior do que isso, a produção de soja, que recebe generosos e vergonhosos subsídios do Estado e propaganda positiva ininterrupta da grande mídia, não reverte um centavo dos seus lucros para o desenvolvimento de outras áreas, como, por exemplo, educação e tecnologia. Além de dilapidar a natureza, ameaçar e assassinar agentes fiscalizadores ou ativistas do movimento sem terra, influencia diretamente os governos através de um lobby sem limites e imprime o ritmo da produção nacional – este é, em síntese, o projeto de país que defende e propaga a nossa “cultura empresarial”. Cabe destacar ainda que ela está pautada pela agressão física, pelo assassinato e por toda a truculência contra qualquer tipo de resistência aos seus interesses econômicos. A justiça, a grande mídia e os governos nos mais distintos níveis não são apenas coniventes com a verdadeira e única baderna – que é este tipo de “cultura e prática empresarial” –, mas são seus verdadeiros patrocinadores.

         Nas cidades não é diferente. Todo o movimento sindical de resistência aos abusos da exploração desmedida e desregrada é tratado – ainda hoje! – como “caso de polícia”; ou, quando são pequenos, espontâneos e confusos, largados à própria sorte para que cansem de gritar e voltem para casa com o rabo entre as pernas.

         A cultura empresarial brasileira além de não ter a menor preocupação com um projeto de desenvolvimento nacional, autosabota o que produz para continuar lucrando. Constrói estradas e ruas com asfalto mais vagabundo para que estrague logo e novamente seja contratado para “reconstruir” tudo. Aposta, muitas vezes, em projetos faraônicos para impressionar, mas que são desconexos entre si, não podendo gerar nenhum desenvolvimento nacional, a não ser o esbanjamento irresponsável. São exemplos a rodovia transamazônica, que vai do nada para lugar nenhum; e a hidrelétrica de Itaipu, considerada no seu tempo a maior do mundo[6], mas que, a despeito de ter esse título, não reverte “a sua grandeza” em baixos preços de eletricidade para a população e para o desenvolvimento econômico do país, nem sua grandiosidade tem reflexos tecnológicos inovadores, apenas maiores impactos ambientais. Sem falar na inutilidade de estádios de futebol, prédios sem função social (mas apenas para especular), dentre outros megaprojetos que ocupam a mão de obra durante algum tempo, mas não tem nenhum sentido de desenvolvimento econômico a longo prazo.

Se detém o monopólio dos transportes públicos através de empresas sem licitação, esta “cultura empresarial” torna-se inimiga de qualquer evolução nesse setor, como, por exemplo, o metrô em cidades que ainda não o possuem. Usa e abusa de discursos contra a autoridade econômica do Estado, condena o “comunismo”, mas é a primeira a desenvolver redes de sonegação fiscal, a intervir autoritariamente na economia e a se pendurar no Estado para utilizá-lo como garantia dos seus negócios.

Esta “cultura empresarial” desenvolve uma “ética” própria, voltada a apoiar qualquer coisa (discurso, violência, partido, políticos, governo, conjuntura, ideologia...) que beneficie irrestritamente seus negócios. Da mesma forma, torna-se ferrenha opositora de qualquer coisa que os ameace. Só reconhece a necessidade da meritocracia para os pobres e condena o nepotismo apenas quando é contra si. Não poupa despesas para indicar amigos e parentes, seja em cargos chaves nas grandes empresas, seja nos postos do Estado. Usa suas reservas financeiras para comprar a justiça, os políticos necessários e as pessoas sem recursos financeiros e sem caráter – isto é um verdadeiro investimento, pois garante que estas reservas aumentem. É esta “ética” que ensina para as nossas crianças e dissemina como o “correto” para toda a sociedade, mesmo que não possua coragem e honestidade para assumir. “Ser alguém na vida” para o nosso empresariado é seguir este “caminho honroso”. Os filhos receberão seu quinhão através da herança e continuarão com esta prática edificante.

         Poderíamos acrescentar que tudo isso, a bem da realidade, são características do capitalismo na sua fase imperialista, não sendo uma especificidade brasileira. Contudo, a elite de outros países não age tão tacanhamente, não sabota a sua própria economia e o seu mercado interno, como fazem, por exemplo, a grande mídia e setores empresariais ligados à operação Lava-Jato. Quando se trata de tirar um governo inconveniente ao seu lucro imediatista não há parâmetros, ética ou “deus” que os detenha. Aqui, a “cultura empresarial” adquire certos contornos perversos e estúpidos, que, bem ou mal, terminam por espalhar-se para a população.

No entanto, dizer que a burguesia não tem projeto de país é uma impropriedade. Tal “cultura empresarial” é a própria expressão deste projeto de país da “nossa” elite do atraso, já muito bem descrito e defendido por FHC: manter o Brasil como periferia do sistema, totalmente dependente do capital e da tecnologia estrangeira.

         Desta verdadeira entrega do país de bandeja aos lobos do mercado mundial depende os seus lucros mirrados (se comparados ao deles, evidentemente, porém gigantescos se comparados ao povo brasileiro), que podem mixar ainda mais a qualquer mudança de conjuntura, mas que são defendidos com unhas e dentes – inclusive se recorrendo à fraude e ao assassinato com as mais apavorantes justificativas “éticas”.

 

 

Referências

Postado por às Nenhum comentário:

sábado, 15 de maio de 2021

A "luta" pela vacinação e o papelão da "esquerda" brasileira


Como já era esperado, a mira do imperialismo estadunidense na disputa pelo controle do mundo se volta da China para a Rússia. Trump e os neofascistas do Tea Party e do partido republicano tinham como foco a guerra híbrida contra a China.

Joe Biden e os "democratas" tem como foco a Rússia e a disseminação da "russofobia". Isso explica, em grande parte, a guerra contra a vacina russa, a Sputinik. Destaca, com uma ênfase suspeita as insuficiências desta vacina, mas não falam nada sobre as insuficiências das demais.
Como também já era esperado, os papagaios da grande mídia e da elite brasileira reproduzem as orientações do "novo" amo. Já se iniciam as disputas econômicas pelos rendimentos das big pharma! O papel mais nefasto e lamentável cabe, como quase sempre acontece, à "esquerda" brasileira, que grita como bandeira prioritária por "vacina já!", mas não investiga e nem denuncia essa disputa econômica e o boicote à Sputinik numa conjuntura em que não há perspectiva de "vacina para todos". É um triste eco não só da burguesia brasileira (João Dória e outros canalhas neoliberais), mas do imperialismo soft de Joe Biden.
Postado por às Nenhum comentário:

terça-feira, 11 de maio de 2021

A elite do atraso e o "povo-público"


A burguesia brasileira já foi muito bem classificada como "a elite do atraso". Isto significa dizer que a sua riqueza e prosperidade individuais estão assentadas no atraso econômico, político e social da esmagadora maioria da população do nosso país. Assim se deu em toda a história do Brasil — assim continua sendo nos dias de hoje. Muitos pensadores brasileiros já perceberam, corretamente, que qualquer "modernização" por aqui se deu através de vias conservadoras, ao que, deram o nome de "modernização conservadora", compactuada pelo alto, sem envolver ou consultar o povo.

Contudo, devemos ver o avesso da moeda com a mesma criticidade. A elite do atraso não paira no ar em nuvens brancas e confortáveis. Ela conta, em grande parte, com aquilo que Lima Barreto definiu como "povo-público". Segundo ele, o Brasil não teria povo, mas "público". Ou seja: a massa humana ficaria assistindo o desdobrar da política e da economia como o público de uma novela ou de um filme — ou em casos mais graves e hilários, como uma "torcida organizada", já que temos o título miserável de ser o "país do futebol".

Por um lado, uma elite do atraso precisa educar seu "povo" no sentido de ser apenas público — e se não conseguir pelas "vias boas" da "educação" e da grande mídia, vai recorrer às "más", com o cacetete policial em riste e as "intervenções militares" (não é uma casualidade que a elite do atraso idolatre a ditadura militar e idealize os coturnos e as fardas). Por outro lado, há no povo uma passividade muito grande, seja por medo ou por criação. Reconhecer isso não significa ignorar os inúmeros levantes populares que ocorreram ao longo da história do Brasil, com destaque especial para o Quilombo dos Palmares; mas tentar identificar quais raízes culturais, econômicas, sociais e psicológicas agem no sentido de apascentar a população como público.

Vozes saltarão, extremamente ofendidas, dizendo que se trata de violência de classe, da intimidação policial e militar, ao que não há nada a se objetar. De fato, isso é realmente um dos recursos prioritários da elite do atraso, seja a violência física ou a violência simbólica (dos discursos, valores, da meritocracia, da "justiça", da grande mídia, etc.). A revolta latente em outros povos — como o russo, o francês, o cubano ou mesmo o argentino e o uruguaio — encontra algum fio de continuidade ao longo da história, onde a população se alçava da condição de público para a de "povo", entendido sob os moldes estreitos da Revolução Francesa de 1789, 1830, 1848 e 1871.

Tivemos no Brasil um grande prejuízo a uma possível unificação da rebelião popular, dado a sua grandeza geográfica e disparidade regional. Tal problema parecia demonstrar que quando uma região despertava, a outra estava adormecida. Só no século XX e, sobretudo, a partir do século XXI, com as mobilizações de 2013, isso pareceu se modificar um pouco. Há, no entanto, uma certa busca inconsciente do povo mobilizado por se amoldar a discursos vazios e colocar-se na posição de subordinado, dependente; numa palavra: de "filhos" que seguem algum "pai".

Isto se explica, em parte, por séculos de doutrinação católica, que disseminou os valores da submissão e da espera passiva de um redentor (ou salvador da pátria, no linguajar mais recorrente). Esta concepção está disseminada de norte a sul do país e é parte fundamental da sua cultura, pesando na composição psicológica de "povo-público". Outra parcela de explicação podemos encontrar na doutrinação neoliberal e democrático-burguesa da grande mídia, que funciona 24h por dia, tentando colocar panos quentes e justificar as maiores barbaridades para acalmar o povo frente aos escândalos de rapinagem e os abusos mais escabrosos por parte do mercado e do setor privado. Se nada disso funcionar, ainda temos o exército de sádicos-perversos que clamam por intervenção militar e, portanto, se colocam de prontidão para apoiar golpes militares, a repressão das lutas sociais e o assassinato de pobres nas periferias.

Tudo isso pesa, sem sombra de dúvidas, para formar a mentalidade do nosso "povo-público", mas não explica todo o fenômeno; a não ser, é claro, que a gente idealize o povo e só lhe atribua "qualidades" e uma irremediável sina de ser enganado por "direções perversas". Há aqui uma inocência flagrante tanto no povo quanto na sua "vanguarda" (em especial naquela que se reivindica da "esquerda revolucionária"). Ou seja, haveria no povo uma inocência congênita, explorada cruelmente pelas direções oportunistas (e perversas), que só seria superada mais ou menos espontaneamente a partir de uma explosão popular em que ele passaria a procurar uma direção política honesta e livre dessas perversidades. Assim como, de fato, há muita ingenuidade no povo, há também uma série de outros problemas contraditórios, incluindo o desejo de permanecer na condição inocente de filho, uma vez que o processo de se despertar desta inocência é doloroso por nos fazer ver que nem tudo é seguro e belo no mundo. Além disso, exige postura e posicionamento político — e se posicionar, como sabemos, dá trabalho, dói e gera inimigos. 

Nenhum indivíduo tem a permissão de permanecer inocente pra sempre, embora muitas vezes busque inconscientemente essa condição. Assim como o povo trabalhador perde a paciência e se rebela, ele também demonstra fontes inesgotáveis de passividade, buscando direções que alimentem suas ilusões na "inocência" de uma saída fácil e negociada, onde não haja violência e conflito. Já as organizações da "esquerda revolucionária" julgam que se trata apenas de um "alinhamento de astros"; qual seja: o despertar da raiva popular com a sua política revolucionária "perfeita". Não percebe que a construção dessa política — para ser real — precisa se chocar cotidianamente com o atraso do "povo-público", não lhe perdoando os "escorregões inocentes" que expressam o seu desejo de ser eternamente uma criança e de fugir às suas responsabilidades sociais. Para que a esquerda revolucionária possa crescer precisa encarar o fato de que as coisas não são como parecem ser nos "manuais teóricos" (sobretudo para aqueles que leem teoria revolucionária como um dogma religioso) e nos nossos desejos pessoais, geralmente confundidos com a realidade.

Os tempos atuais colocam a possibilidade de novas formas de comunicação e busca de conhecimento, ainda que, obviamente, todas elas estejam condicionadas pela ditadura do grande capital. Aqui neste debate não se trata de comprar os mitos tolos da intelectualidade burguesa, como o malfadado "jeitinho brasileiro", que se caracterizaria por ser geneticamente "malandro". Nada disso! Trata-se de investigar aquele espírito conciliador e dependente, literalmente de "público", muito bem identificado por Lima Barreto na sua literatura. Ou aquela prática perniciosa de se entregar ao primeiro aventureiro burocrático e reformista que se apresenta nas lutas sociais e nos sindicatos. Não é a toa que Lula continua sendo a sua "grande esperança". Existiria protagonista melhor para esta novela que o "povo-público" pretende assistir da poltrona de casa? PT, PCdoB e Psol sabem explorar essa consciência eleitoral e passiva como ninguém (em parte, são uma espécie de subproduto dela).


Pode-se objetar de mil formas a dura afirmação de Lima, mas jamais condená-lo por estar afastado do povo. Nascido e criado no subúrbio carioca, conheceu de perto suas mazelas, seus sofrimentos, suas ilusões — sem falar nas que ele próprio sentiu na pele. Era conhecedor também das rebeliões populares do mundo e particularmente simpatizante da Revolução Russa de 1917. Talvez por isso Lima Barreto tenha percebido esse apascentamento da população brasileira em comparação com os demais povos, chegando a descrevê-lo em sua obra. A mentalidade submissa a tudo o que é estrangeiro e que fala inglês: isto é, o vergonhoso espírito vira-lata, cultivado cuidadosamente pela elite do atraso e pela sua grande mídia.

Não! Toda essa discussão não serve para justificar qualquer paralisia ou realidade social como imutável. Muito antes pelo contrário. Ela quer trazer um problema não examinado à luz da consciência para combatê-lo o mais efetivamente possível, sem idealizar a massa e sem esperar que, espontaneamente, ela mude sozinha apenas com o aparecimento milagroso de uma direção. Para que esta direção surja, é necessário estudar o problema e intervir sobre ele (não ignorá-lo). Diagnosticar um sintoma serve para poder propor um tratamento adequado — mesmo que ele ainda não exista —, não se concentrando no problema — ou se iludindo com ele — , mas tentando buscar uma solução. Não é preciso comentar os danos causados por quem finge que ele não existe ou pode ser desprezado.

A dialética da elite do atraso e do "povo-público" é uma triste realidade que precisa ser enfrentada com coragem. O povo não deve ser bajulado demagogicamente, nem tratado como "coitadinho", tal como faz a "esquerda" que vai do PT às organizações menores; mas conscientizado. Isso vai de encontro ao espírito de Marx, que afirmou a necessidade de ensinar ao povo horrorizar-se consigo mesmo, para insuflar-lhe coragem. Se trazer este debate à tona fere egos e suscetibilidades, nada se pode fazer, a não ser tentar compreendê-lo. Se alguém se nega a fazê-lo por medo de perder influência e voto (que nem existem, a bem da verdade) é um "criminoso político", um eleitoreiro; em suma: um oportunista! Se alguém se nega a este debate porque um suposto futuro vindouro irá fazer o povo levantar-se semi-espontaneamente e redimir-se de seus erros por que já traz dentro de si o "DNA revolucionário", bastando despertá-lo com um sopro divino da nossa política pré-pronta, é um sectário, um doutrinador, um religioso!

A realidade está aí para quem tiver olhos (e coragem!) pra ver. Há muito trabalho político e teórico pela frente e a necessidade do diagnóstico correto e da criatividade se fazem fundamentais. Repetir velhas fórmulas e ignorar o que está embaixo do nosso nariz serve muito mais para manter tudo como está, do que o debate que pretende investigar o que até agora não tem sido muito bem analisado — e muitas vezes sumariamente negado — por aqueles que pretendem revolucionar a sociedade brasileira: que forças fazem o Brasil ter um "povo-público" que sustenta uma elite do atraso?
Postado por às Nenhum comentário:

sexta-feira, 7 de maio de 2021

Bolsonaro X Lula


Uma das lógicas de funcionamento do sistema é a alternação de governos duros (militares) e brandos (“democráticos”). Voltem o olhar para o passado e verão sem muitas dificuldades esta gangorra de sucessão entre “duros” e “brandos”.

A essência funcional do sistema depende desta engrenagem, que inclusive lhe confere um ar “democrático”. Isto é: uma “mudança” que não muda nada, embora dê aparência de mudança.
Já os governos de caráter mais duro (militares) cumprem o papel de enfiar goela abaixo medidas de contenção e sustentação das estruturas econômicas e sociais. Eles fazem uma lambança tão grande que literalmente qualquer coisa parece melhor.
Aparentemente os governos de tipo neofascistas, como de Trump e Bolsonaro, parecem não ter lógica alguma, mas o sistema depende das suas ações práticas para aplicar um projeto de renovação da acumulação de capital que um governo mais brando (“democrático”) não conseguiria impor pelas vias convencionais de “diálogo” (leia-se: conchavos demorados do Congresso Nacional).
Na atualidade, Bolsonaro e Lula são os representantes máximos de cada um desses tipos de governos que, apesar de venderem-se como antípodas irreconciliáveis, são complementares para o funcionamento geral e de longo prazo do sistema (mesmo que jurem de pés juntos o oposto). Isso não quer dizer que no processo eleitoral e mesmo ao longo das gestões não haverão diferenças.
O sistema também necessita dessa polarização entre “projetos” para fanatizar os setores populares e desviar o foco do que é essencial.
Durante o governo Lula os pobres continuaram sendo pobres, embora com bolsa família e com a possibilidade de ascensão universitária para alguns dentre centenas de milhares; enquanto os “bancos lucraram como nunca”. Ao longo de todo este período, o parlamentar inútil que dormia durante as sessões do Congresso Nacional, Jair Bolsonaro, então no PP, foi base de sustentação do governo Lula (e não apresentou nenhuma de suas críticas desesperadas ao petismo e ao próprio Lula nesses 10 anos).
Veio então o golpe que preparou as bases para a subida de Bolsonaro ao poder. O bolsa família foi parcialmente cancelado; mas os bancos seguiram “lucrando como nunca”. A possibilidade de ascensão dos pobres via universidade foi novamente restringido e uma série de ataques, projetos e declarações bizarras faz a população mais humanizada desejar desesperadamente qualquer outro governo que estanque a sangria desatada.
É exatamente aí que a “ala moderada” e “bem comportada” da burguesia (os tucanos) e, evidentemente, Lula, que faz um discurso anti-bolsonarista que soa — até quando? — como o salvador da pátria, recebem o sinal para reaparecerem com “solução”. Para compor seu possível governo, Lula modera o tom e fala de novo em frente amplíssima, tal como fez em 2002-2003 (na qual, de tão ampla, tinha — vejam só vocês — Bolsonaro e Temer como sua “base”).
Pronto! Assim tudo se resolve. Estamos já numa “nova economia” uberizada e controlada pelas big tech (google, facebook, microsoft, apple, uber, etc.). Os “durões” podem ser novamente dispensados para entrar os “brandos” com a sua nova coalizão de “partidos amigos” para administrar e acalmar o povo nesta “nova economia” que, lembremos, os bancos continuam a lucrar como ninguém.
Gangorra lá embaixo novamente. Até quando? Até a próxima crise inevitável do capitalismo, quando os “durões” vão se mobilizar para voltar ao poder e subir a gangorra outra vez. De onde eles sairão? Provavelmente do seio do mesmo “governo amplo” que fez vistas grossas e conteve o descontentamento popular com discurso de “paz e amor” e de “não ser possível outro projeto”.
Afinal de contas, qualquer coisa no governo é melhor do que Bolsonaro, não é assim que se justificam? Até mesmo a nossa boa Rede Globo “reconhece”. Dá pra acreditar nesse teatro? Infelizmente parece que sim… Assim seguimos, de altos e baixos, de golpes em golpes, de mudanças que não mudam nada. Aí o imediatismo, o desespero, a ausência de uma política classista, se juntarão e formularão a seguinte questão — bem rasa, diga-se de passagem: “então tu é a favor de que Bolsonaro siga no poder?”.
A dicotomização também faz parte da essência funcional do sistema. Se a cada vez que uma pergunta limitadora como essa fosse formulada, apostássemos na renovação das discussões teóricas e formativas, numa militância classista nos sindicatos, nos movimentos sociais, nas ruas e em todos os locais de trabalho, moradia e estudo, já estaríamos muito além deste brete que nos coloca anos a fio de joelhos: “Lula X Bolsonaro”.
Luto pelo meu direito a ter um país. E para que esse país seja verdadeiro não pode haver espaço para salvadores da pátria. Se eles comandam a política e, sobretudo, as esperanças políticas, algo está muito errado. E é necessário que este “algo muito errado” seja questionado urgentemente.
Postado por às Um comentário:
Assinar: Postagens (Atom)