sexta-feira, 20 de agosto de 2021

A psicologia de massas do CPERS


O melhor trabalho político, social e espiritual que podemos fazer
é parar de projetar nossas sombras nos outros
(Carl Jung).

 

1.

Muito se fala entre a militância do CPERS que o sindicato está afastado da base e que a direção central não a reflete. Porém, a direção central, composta por PT, PCdoB, PDT, PP, CUT e CTB, reflete quase que fidedignamente o pensamento e a conduta da maior parte da categoria. Não é casual, portanto, que tenha se eleito pela terceira vez consecutiva – ainda que possamos questionar muitos aspectos das eleições sindicais do CPERS.

 

2.

         Como seria, então, esse pensamento e essa conduta da base que se reflete na direção central?

Em grande parte, o magistério público tende a um pensamento reformista e conformista, que reflete, de certo modo, suas condições e que, por isso mesmo, aposta toda a artilharia em uma “mudança” gradual, via eleições, pressão institucional nos deputados e vereadores, além da espera passiva pela justiça burguesa, com uma incapacidade de aprender com as experiências que beira, muitas vezes, a negação. Poderíamos estender essa tendência ao funcionalismo público em geral, não casualmente, dirigido e orientado pelo petismo e o sindicalismo cutista, embora esta política sempre encontre boa receptividade na base.

Isso não quer dizer que o funcionalismo público não lute. Ele luta, embora subordine de bom grado a luta à estratégia reformista, com todas as ilusões eleitorais decorrentes daí. Basta ver como o discurso de “votar certo nas próximas eleições” se repete seguidamente na base e quando vem das direções sindicais também é recebido com um abraço caloroso cheio de ilusões.

 

3.

         A direção central, portanto, sabe como abordar as ilusões mais sentidas pela base com uma linguagem que lhe é acessível e cara – embora, obviamente, sua política não solucione praticamente nada. Ela instiga o espírito de rebanho, a espera passiva, o paternalismo e a lei do menor esforço.

Em linhas gerais, a maior parte da base do CPERS foge das responsabilidades que lhe cabem e tende a apoiar qualquer discurso que alimente e dialogue com estas esperanças. Por outro lado, isso não quer dizer que ele não possa ser derrotado e modificado. Para isso, o primeiro passo é tomar consciência da gravidade do problema.

Contudo, a direção central, sem nenhum tipo de escrúpulo, sabe utilizar-se muito bem deste discurso paternalista – reproduzido, em muitos aspectos, pelas “oposições”. Estas, por sua vez, mesmo reproduzindo o essencial deste paternalismo, tentam se diferenciar a partir de uma retórica “de luta”, “mobilização e ações radicalizadas” que, na realidade, estão descoladas da realidade concreta. Elas não percebem (ou não querem perceber) que a sua política não tem a mesma aceitação que o discurso petista, servindo, no geral, para jogar a maior parte da base nos braços da própria direção central. Não tiram nenhuma conclusão da realidade a sua volta e não reavaliam nunca seus métodos e práticas.

 

4.

         Combater o pensamento petista requer uma discussão de fôlego que as “oposições” não têm disposição, dado que é impopular e faz perder influência política num sindicalismo hegemonizado pelo PT e por ilusões eleitorais na sua base. Procuram atalhos que não existem e não questionam o que é o mais importante: a prática desta hegemonia sindical! Tensionam com discursos radicalizados, propondo sempre pautas supostamente mais avançadas – como greve em quase todas as oportunidades, tipo uma solução milagrosa; ou “ocupações” sem correlação de forças –, enquanto conciliam com todo o restante da estrutura e da cultura sindical vigentes, a qual respeitam religiosamente e não percebem nela nenhum problema, chegando, até mesmo, a reivindicá-la. Todo o problema seria apenas “a linha da atual direção central”.

         Dentro dessa cultura sindical destaca-se o discurso dissociado da prática, a não-escuta, o correntismo (isto é, a preponderância das correntes sobre o estatuto)[1], a reincidência nos crimes de não cumprir quando não se quer o que é deliberado nas instâncias de base, nem discutir o que vem dos núcleos no Conselho Geral, que é um organismo totalmente vertical e controlado pela direção central. Por que isso ocorre? Por causa, precisamente, da hegemonia do sindicalismo petista sobre o CPERS.

         Apesar dos discursos aparentemente radicais e diferentes, por respeitarem religiosamente a atual estrutura sindical baseada no correntismo, situação e oposição terminam por se equivalerem no essencial. A base da categoria, por sua vez, com poucas exceções, enfia a cabeça na terra, tal como faz o avestruz, dizendo: eles que são “políticos” que se entendam e, preferencialmente, me apresentem soluções prontas e fáceis! Aí chegam as eleições e ela vota no discurso oficial, mesmo dizendo que “o CPERS não faz nada”; ou se omite de sua participação ativa, seja nas eleições, seja no cotidiano do sindicato.

 

5.

Vigora na base do CPERS a noção de que o sócio é como um consumidor de classe média. Ou seja, ele se associa ao sindicato e espera receber apenas benefícios pelo simples ato de se associar. Tal como um consumidor, que espera que sua mercadoria funcione quando a compra e, se isso não acontece, liga para o PROCON para reclamar. Reclama demais, sem ação condizente com sua reclamação e sem compreender as relações sociais que a envolvem, ignorando suas responsabilidades sociais, sindicais e profissionais. Isto é, sem reconhecer nenhum problema na sua omissão, acha que o simples ato de se desfiliar do sindicato irá resolver algo.

Com esforço podemos compreender o descontentamento do ato da desfiliação, mas isso não pode ter outro resultado que o próprio fortalecimento da burocracia sindical que supostamente quer combater. Se associar a um sindicato é fazer parte de uma agremiação, se juntar a outras pessoas e tentar organizar a luta por direitos coletivos (muitas vezes vistos apenas como individuais) e reconhecimento profissional. Isso quer dizer que precisa ser ativo e não simplesmente passivo, esperando que as direções, correntes ou outros atores decidam “por nós”. Esta cultura precisa ser enfrentada e modificada urgentemente. É necessário acompanhar o sindicato, ser crítico, ser coerente com a nossa crítica e com a nossa cobrança. Em síntese, é fundamental se ver como parte do sindicato e não como um agente de fora dele que apenas se preocupa em ganhar benefícios sem esforço algum, simplesmente esperando isso do ato de se filiar[2].

 

6.

Contudo, é preciso afirmar que grande parte desta noção de “consumidor de classe média” é mantida pela estrutura burocrática dos sindicatos, que tende a afastar a base das principais decisões, além das correntes majoritárias, que trabalham no sentido de reforçar essa compreensão, bajulando-a e poupando-lhe críticas que venham no sentido de despertar esta consciência da necessidade de sua participação ativa e independente no sindicato. A maior parte das correntes entende “participação no sindicato” como apoio e suporte passivo às suas posições, candidatos, chapas, delegados, etc.

Esta atitude é compreensível: caso a base vá além desta consciência, tende a não aceitar mais a atual estrutura sindical em voga no CPERS.

 

7.

Essa incoerência gritante entre o que se fala e o que se faz, tanto no CPERS, quanto fora dele, não seria aceitável caso a maior parte da base se levantasse e a acusasse, dando e lutando por outros exemplos. Mas infelizmente ela tende a tratá-lo como normal.

Por um lado, isso reflete os séculos de opressão, de espírito de rebanho e submissão. Por outro, demonstra certas propensões humanas para nos identificarmos com aquilo que supostamente criticamos e combatemos. No caso, há uma certa identificação e uma auto-justificação para proceder conciliando com estas incoerências ou, pelo menos, a tratando como normais.

 

8.

A humanidade viveu por milênios abaixo de opressões militares e religiosas sustentadas por monarquias e impérios sanguinários. A obediência é uma marca dos seres humanos até hoje, que se transforma em imperativos morais e de servidão voluntária e involuntária muito difíceis de se quebrar. Isso deveria ser combatido nos sindicatos (e não reforçado!), transformando-os em instrumentos da auto emancipação da classe trabalhadora, e não de contenção e acomodação a serviço da ordem.

Quando uma direção sindical fala com o linguajar oficial da estrutura ou apela para os medos (da punição, do moralmente correto versus o moralmente errado; do bem versus o mal) está ajudando a adocicar a raiva e o descontentamento, além de moldar a “sua categoria” aos ditames do que quer a sociedade oficial – e todos os nossos principais problemas bebem, de uma forma ou outra, nesta fonte.

Há um diálogo impositivo, que ocorre tacitamente, entre a direção sindical que impõe políticas como um pai autoritário e uma base que se submete como filho, muitas vezes buscando inconscientemente esta autoridade que aprendeu como “único caminho correto” desde o berço. Todo sindicalismo que alimenta ou aproveita-se dessa submissão está servindo, quer queira, quer não queira, ao fortalecimento das estruturas patriarcais e, portanto, oficiais; reforçando, assim, o sistema ou, na melhor das hipóteses, o governo e a mídia que supostamente querem combater.

Uma alternativa a isso não é a bagunça de posições, a desfiliação ou a insubordinação geral, mas o incentivo à responsabilidade social e sindical de cada um, seja no local de trabalho, seja cumprindo suas atribuições sindicais e, principalmente, sendo coerente com o seu discurso e com suas próprias reivindicações, que devem ser acolhidas e replicadas por instâncias sindicais democráticas, abertas, de escuta e cumprimento estrito do que é proposto e debatido, se convertendo numa verdadeira via de duas mãos entre sindicato e base. Conclui-se, portanto, que é necessário mudar a postura da base e a estrutura oficial do CPERS, sendo uma a causa dos erros da outra.

 

9.

         Há na base do CPERS e no movimento da classe trabalhadora em geral o problema do “eterno retorno”.

Mas o que é isso? É aquela tendência de cometer sempre os mesmos erros, fazer sempre a mesma coisa e ainda assim esperar resultados diferentes. Os nossos movimentos grevistas são repletos de exemplos nesse sentido.

         Desgraçadamente, este “eterno retorno” também está presente na “vanguarda” de esquerda, que poderia quebrar conscientemente estes círculos viciosos. Não há preocupação da sua parte em condensar e passar adiante as lições do movimento operário nacional, internacional e do próprio CPERS. Quando há a mínima preocupação com isso, vemos que não há coerência com suas conclusões mais duras – porque geralmente é uma tarefa impopular que não rende votos e influência fácil – ou quando ocorre o milagre de ser coerente com elas, temos o oposto: a base da categoria as ignora, dado que demonstra não valorizar esse tipo de conduta, tendendo a consumir discursos que acalmem e alimentem seus anseios íntimos de filhos.

 

10.

         Uma mãe ou um pai que protegem demais ou interferem demais na vida de um filho, geram, inevitavelmente, um “medo da vida” e, de certa forma, uma dependência extrema. O mundo externo se transforma num monstro assustador, muito maior do que ele realmente é.

         Portanto, gera distorções e ilusões sobre a própria vida. A mãe e o pai saudáveis devem educar seus filhos para a vida, para os problemas reais – o que inclui as dúvidas, as dores e as incertezas.

         Não casualmente, a direção central do CPERS e as suas principais correntes de “oposição” bajulam a base da categoria e não a “educam para a vida”, mas para a dependência; nem geram auto reflexão crítica nem soberania com responsabilidade social e individual, porque todo o seu sindicalismo está fundamentado nesta relação de dependência paternal (e material).


11.

         Não é apenas a direção central do CPERS que não escuta a sua base. Como vimos, ela é uma reprodução mais ou menos exata do que se passa na base da nossa categoria, que muitas vezes também não escuta estudantes e pais da comunidade escolar, se colocando acima dela a partir de protocolos formais. Uma grande parcela da nossa categoria – a de nomeados sem consciência de classe – também não escuta e não faz questão nenhuma de ouvir outra parcela – a de contratadas e contratados[3]. Os contratados sem consciência de classe não agem de forma muito melhor – e, assim, o círculo vicioso e destrutivo segue seu curso, que beneficia e termina no leito morto da direção central.

         Reproduz-se então, a prática da não-escuta nas mais distintas esferas. Quem deveria dar o exemplo para tentar quebrar esse elo nefasto seria a direção central e as suas correntes majoritárias; mas, ao contrário, reproduzem a lógica dos ouvidos-moucos e da patrola contra o que lhe questiona. Não há diálogo, mas imposições.

         Há, também, um número expressivo de educadores do chão de escola que não escutam aqueles lutadores independentes porque o discurso não lhes apresenta “soluções fáceis e cômodas”, uma vez que foram “educados” na perspectiva do “sócio como consumidor de classe média”.

 

12.

         Os núcleos de base podem ser a “salvação”! – empolgam-se alguns.

Poderia ser, se eles não fossem reprodutores da cultura sindical oficial, presente tanto na direção central quanto nas correntes de “oposição” que os dirigem, o que inclui a prática da não-escuta daquilo que não se enquadra na cultura oficial.

Nos núcleos de base (seja nos de Porto Alegre, seja nos do interior) existe um pequeno círculo de militantes que, no mais das vezes, discursam para si mesmos, disputando entre correntes que nunca se colocam questões essenciais da cultura sindical e do próprio funcionamento do CPERS, em assembleias de 30 a 50 pessoas (na melhor das hipóteses), onde existem mais de 1000 filiados! Tanto os discursos quanto a política dos núcleos, no geral, não chegam nas escolas. Primeiro, porque estas têm sido indiferentes à vida do CPERS; segundo, porque os núcleos reproduzem a cultura sindical vigente, que está satisfeita em si mesmo, se julgando a mais correta e a “única possível”.

Assim, o distanciamento entre sindicato e o chão da escola está selado.

 

13.

         O CPERS reproduz tal e qual o que faz a Secretaria de Educação e a política oficial do país: as CREs responsabilizam a SEDUC por determinada política; a SEDUC responsabiliza os governos ou alguma outra secretaria de Estado, quando não jogam a culpa diretamente em alguma de suas CREs. Assim, não há responsáveis e a culpa é do espírito santo! Espera-se que as reivindicações morram antes de se concretizar porque assim ninguém vai ser capaz de resolver o que é reivindicado.

         No CPERS as correntes usam do mesmo método: os núcleos de “oposição” jogam a responsabilidade sobre a direção central; a direção central a joga para os núcleos de “oposição” e, assim, todos fogem das suas responsabilidades e autocríticas necessárias sobre a cultura sindical que precisamos assimilar para superar e mudarmos a situação calamitosa em que nos encontramos.

         O mesmo se passa com a base da categoria, ainda que de forma mais rarefeita. A base joga para o sindicato a sua inação frente as aberrações que provém do próprio sindicato; o sindicato joga para a base os reflexos da sua política nefasta e da sua cultura sindical. Assim, ficamos refém de um problema aparentemente sem causas. Todo mundo espera uma solução fácil que resolva tudo sem que se tenha que fazer nada. E todos os erros estão sempre nos outros, nenhuma pontinha deles estão em nós. O movimento sindical e a “luta” podem fazer tudo por nós, menos a parte que nos cabe. As direções sindicais, por sua vez, precisam tomar vergonha na cara e ter a coragem de reconhecer os reflexos das suas políticas na base.

 

14.

         Não há dúvida de que a direção central tem mais responsabilidades que os núcleos – assim como a SEDUC tem a maior responsabilidade do que as CREs (afinal de contas, os funcionários das CREs simplesmente aplicam o que a SEDUC delibera e, se procuram lavar as mãos, tornam-se coniventes e responsáveis, ainda que de forma indireta, pela concretização de sua política!). Mas nem tudo depende diretamente da direção central. Por exemplo: uma política para formação sindical, a própria democracia de base nas suas instâncias, uma outra cultura de escuta, a luta pela democracia nas instâncias superiores, a delegação de poder e tarefas para pessoas de fora da direção do núcleo; enfim, existem diversas possibilidades de se proceder de forma diferente sem necessariamente depender de alguma liberação de verbas ou de consentimento político por parte da direção central.

         No mais das vezes observa-se apenas esta desculpa entre “núcleos versus direção central” para não se tentar algo diferente que procure renovar a prática sindical. Percebe-se, portanto, que os núcleos de “oposição” estão em plena sintonia com a cultura sindical burocrática e correntista professada pela direção central. Esta é a causa real de sua inação!

 

15.

         O CPERS é um sindicato de aposentados. Mais de 50% do quadro de sócios é constituído por eles. Nenhum setor é tão bajulado pela direção central quanto os aposentados, que possuem diversos cargos e fóruns dentro do CPERS, muitos deles à revelia de setores da ativa. Ainda que nem todos aposentados sejam ligados à direção central e reprodutores da sua política, pois muitos são independentes, um grande contingente é base de sustentação da cultura sindical vigente, o que acaba levando água ao moinho da direção central.

         A estrutura eleitoral e de poder do CPERS está baseada nos “aposentados reservistas”, que são mobilizados e convocados nos períodos eleitorais, nos congressos e assembleias gerais decisivas para dar maioria segura às correntes dirigentes. Estes “aposentados reservistas” não participam ativamente das assembleias de núcleo, gerais ou mesmo das greves; em síntese, não participam ativamente da vida sindical do CPERS, mas “aparecem” nos momentos decisivos para dar maioria às políticas da direção central e correntes majoritárias. Esta deformação da democracia sindical é percebida por poucos e tratada como absolutamente normal pela direção central e pelas correntes majoritárias.

         Isso não significa ignorar a contribuição dada pelos aposentados para a construção do CPERS. Trata-se, ao contrário, de renovar a prática sindical a partir da percepção do papel que sua maioria vem cumprindo até aqui.

 

16.

         Cabe a pergunta: o que leva estes “aposentados reservistas”, bem como o conjunto da base da categoria, a agirem desta forma? A questão é de difícil resposta, mas é mais difícil ainda procurá-la fora dos métodos apontados pela psicologia de massas (freudiana, reichiana e junguiana) e da filosofia da práxis. Da mesma forma devemos proceder no que diz respeito ao ódio incontido que impera em muitas falas de assembleias gerais ou outros fóruns contra representantes de posições opostas às nossas.

O que o gera e o que ele alimenta?


17.

         Há na psicologia de massas um problema bastante sério acerca da relação entre imagens. A relação entre as pessoas da massa e, também, entre as “lideranças”, é baseada em imagens que fazemos de nós e dos outros. Há ainda a imagem das correntes sindicais e das organizações que dominam a vida do CPERS.

A imagem que fazemos de nós mesmos e dos outros não é o que realmente somos. Dá para se fazer um paralelo com os perfis das redes sociais. Lá postamos apenas nossa realidade aparente, e não profunda. As nossas tristezas, crises e conflitos não são postadas. Estas são a vida como ela é.

 

18.

A vida sindical é pautada por estas imagens: a imagem que fazemos de nós mesmos e dos outros, a imagem das correntes, etc. Não conhecemos os conflitos internos que paralisam e geram desordens nos outros, nem demonstramos os nossos. Vivemos na superficialidade e no acordo tácito entre imagens. Grande parte das pessoas que vivem presos nessa lógica, terminam por consumir imagens, discursos, ideias vazias que nunca são colocadas em práticas. Tudo fica aparentemente bem se essas imagens seguem intactas; causa dor e confusão quando elas são questionadas. Tende-se, assim, a lançar nos outros as nossas próprias sombras.

Cada corrente sindical e organização política lança a sua política “mais que correta e perfeita” ignorando e escondendo suas próprias sombras. Grande parte da imagem que as pessoas fazem de si mesmas consome essa política, seja no discurso, seja nas eleições, seja na prática cotidiana.

Qual é o resultado inevitável disso?

 

19.

         É comum ouvir das pessoas que participam do CPERS sobre o problema relacionado ao egocentrismo das lideranças sindicais. Este problema existe, embora ele não deixe de ser, no geral, um reflexo programático e político. Isto é: não existe um ego abstrato, pairando no ar, mas eles encarnam os interesses de tal ou qual classe social, bem como dos seus respectivos programas e ideias, que possuem suas contradições. Dependendo do ego, assumem contornos maiores ou menores.

         Por isso mesmo é necessário prestar atenção à mecânica dos discursos e das práticas. Muito se fala em “categoria” e na “classe trabalhadora”. As lideranças que hegemonizam o CPERS sempre buscam se identificar com essas palavrinhas que dão a ideia de coletividade. Em quase nenhum caso se trata da dissolução do ego na coletividade, isto é, na categoria e na classe trabalhadora. Ao contrário, trata-se da identificação do ego com o que é maior, isto é, tal ou qual liderança se coloca como a plena representação da “categoria” ou da “classe trabalhadora”, que é multifacetada e contraditória (ainda mais no estado em que se encontra).

         Este jogo de retórica serve para esconder os interesses egocêntricos (ou de poucos) como se fossem da coletividade. No discurso até pode haver elementos que abordem interesses coletivos, mas no geral é essencialmente vantajoso para o ego que o professa, no sentido direto de hegemonia ou controle, ou no sentido indireto de fama, de reconhecimento, de vaidade. Por outro lado, grande parte da base se vê refletida por este egocentrismo porque, de algum jeito, age da mesma forma, só que em escala menor. É pelo ego que são pescados e manipulados, já que o ser humano tende a erigir-se a si próprio como regra do universo.

         Nesse sentido, a propaganda eleitoral dentro do CPERS se reveste de uma dificuldade específica: pouca ou nenhuma repercussão tem o debate geral sobre programa e teoria feitos coletivamente; se destaca a propaganda individualizada e personalista, na maioria das vezes baseada no “amiguismo” e feita de forma rasa. Alianças sindicais e eleitorais são firmadas em cima destas práticas. Isso decide as eleições sindicais, os congressos e o próprio futuro do CPERS.

        

20.

         Como diminuir essa atividade essencialmente egocêntrica dentro do CPERS? Como diminuir o espírito de rebanho que bebe na fonte desse egocentrismo?

Responder essas perguntas é uma tarefa essencial para a militância do CPERS que quer, de fato, uma mudança com consciência de classe para este sindicato e para toda a categoria. Sem a resolução destas dúvidas talvez não haja muito futuro para o CPERS, que tende a devorar-se a si mesmo numa luta estéril.

Em síntese: estamos sempre nos adaptando ao que existe, à realidade, com a justificativa de que é difícil mudar algo. Ou seja: estamos sempre “aceitando” e depois vivendo no estado que “aceitamos”, nos acostumando a ele, para em seguida viver reclamando dele. Nunca – ou quase nunca – dizemos não! O que tememos não é o desconhecido, mas a perda do conhecido. Esse conhecido é a nossa existência aflita, com muito sofrimento, esperando que depois virá “coisa melhor”, um tanto espontaneamente, sem mexer em nada de substancial na estrutura social, econômica e sindical, já que esta é “muito difícil de se modificar”. Aí tendemos a fugir deste fato, adiando o enfrentamento a tudo que questiona a falsa estabilidade emocional que construímos para enfrentar este dia-a-dia.

 

 

Referências


[1] Ver: http://conscienciaproletaria.blogspot.com/2021/05/uma-eleicao-nos-moldes-atuais-pode.html

[2] Idem.

[3] Ver: http://conscienciaproletaria.blogspot.com/2019/04/escuta-categoria.html

Nenhum comentário:

Postar um comentário