O irracionalismo das massas

Acompanhamos hoje o ódio generalizado contra os políticos e os partidos. Apesar disso, os partidos e os políticos da direita (alguns de cunho fascista) se vendem como o “novo”, capitalizam este desgaste e elegem os seus. Parte dos setores progressistas da sociedade – em particular os militantes da esquerda e os seus simpatizantes – acompanha isso com aflição e desespero. Entram em pânico. Afirmam que “a massa merece sofrer”, “que todo o povo tem o governo que corresponde à sua ignorância”, “que o povo é incapaz de se alçar à liberdade” e “prefere a ditadura”; lamentam-se, batem cabeça e jogam as mãos para os céus. Não procuram tirar as lições de tudo isso. Propõem atalhos irreais, que abrem o caminho para se cometer os velhos erros do reformismo; ou caem numa estéril indignação contra a “burrice” das massas. Não compreendem o papel do oportunismo reformista, da burocracia sindical e do irracionalismo das massas, cultivado pela grande mídia, pelas igrejas, pelo próprio reformismo e por todo o aparato ideológico do Estado e da família patriarcal.

        Isso não significa desconhecer as limitações políticas e o seu medo da liberdade, fruto deste irracionalismo presente nas massas trabalhadoras. Contudo, estas limitações e este irracionalismo levam os ativistas e simpatizantes da esquerda à uma indignação estéril e, a partir daí, à paralisia política ou ao seguidismo oportunista. O que devemos perguntar é: podemos superar o irracionalismo das massas? Constatar o problema já é trabalhar no sentido de superá-lo.

A desvantagem histórica

1.

A burguesia possui inúmeros mecanismos de dominação: desde o aparelho ideológico do Estado, as universidades, a escola, a grande mídia, as igrejas; até a ameaça do desemprego, a repressão policial e militar. Além de todo este aparato repressivo para manter a ordem social, também existem fatores individuais que contribuem para a alienação e apatia dos oprimidos. Estes fatores são amplamente explorados pelos grandes meios de comunicação e pelas igrejas. Tais sentimentos constituem uma enorme vantagem que a classe dominante detém sobre os trabalhadores, levando-os a se fecharem em si mesmos e estagnarem na chamada “zona de conforto”.

2.

        Nos momentos históricos em que se criam as condições para se desencadear uma revolução, esta zona de conforto é abalada. Contudo, como nos demonstram as experiências da Revolução Francesa de 1789 e a Revolução Russa de 1917, após a estabilização da crise revolucionária, as traições políticas e o cansaço voltam a jogar os trabalhadores nesta zona. Ela é uma realidade biológica intrínseca a todos os seres vivos, que agora precisa ser melhor estudada e compreendida. Para além das traições políticas e do cansaço, existem razões vinculadas à estrutura humana (moral, caráter, neuroses, medos, etc.) que explicam também os retrocessos de uma revolução. Essas causas precisam ser debatidas se queremos evitar que os mesmos erros aconteçam novamente.

3.

        A primeira questão a se entender, portanto, é que a vanguarda dos trabalhadores está em total desvantagem em relação à burguesia. Não apenas em razão dos referidos mecanismos de dominação muito bem construídos historicamente, mas pela chamada “tradição”, pelos hábitos, pela repressão sexual, pelo sentimento de culpa – estas duas últimas ligadas à dominação religiosa. A inércia social resultante beneficia a classe dominante.

4.

        O irracionalismo das massas alimenta inúmeros preconceitos que são explorados pela classe dominante – sobretudo pela grande mídia.

5.

        Estes preconceitos conseguem anular a visão das questões essenciais e são desviadas para as picuinhas mais banais, sempre mais atrativas do que debates mais complexos.

Por exemplo: toda a política defendida por um revolucionário ao longo de sua vida é eclipsada e, por fim, totalmente abafada, por algum tipo de “escândalo” que possa ter se envolvido em sua vida pessoal (muitas vezes este “escândalo” nada mais é do que uma criação artificial de setores da classe dominante, que visam explorá-lo para desviar a atenção do foco principal). As questões centrais passam, assim, a ser escondidas e os de menor importância vêm à tona.

Podemos destacar, como exemplo, aquele irracionalismo reacionário (quando não se trata de uma opção consciente) que condena o regime do terror sob Robespierre durante a Revolução Francesa de 1789, mas aprova o terror burguês de Thiers contra a Comuna de Paris em 1871, que exilou, perseguiu e executou três vezes mais pessoas.

Da mesma forma, se pode apontar o irracionalismo pequeno burguês em voga que condena os escândalos de corrupção nos governos do PT, mas os aprova quando se trata de governos do PSDB-Dem e PMDB. Reprovam as “ditaduras comunistas”, mas apóiam as ditaduras capitalistas. E a lista não para aqui...

6.

        É nestes preconceitos irracionais que a grande mídia se apóia quando desvia a atenção das reivindicações de atos massivos de rua para pichações ou supostos atos de vandalismo. A cúpula dos setores midiáticos sabe explorar estes mecanismos irracionais na mente das grandes massas.

7.

        O irracionalismo também bebe na fonte do medo, do ódio, do desespero, do desamparo, do egoísmo, da angústia... Quando ele não é tratado, estes sentimentos se misturam e transformam-se em monstros destruidores.

8.

Explorar estas picuinhas, distorcer e mentir, não é contraditório com o papel desempenhado pela classe dominante. Ela nem sequer se coloca estas questões de “ética” e “moral”, pois faz tudo nos bastidores. Para os militantes socialistas e de esquerda, este tipo de conduta não é permitido. Aí está, por exemplo, uma grande desvantagem, ao qual a autêntica esquerda não pode abrir mão sob pena de se degenerar completamente.

A sociedade capitalista necessita do irracionalismo

1.

        Na sociedade capitalista as mercadorias mandam nos seres humanos.

2.

        A sociedade capitalista mantém o seu funcionamento com base no consumismo desenfreado, na obsolescência programada de mercadorias e na imposição do supérfluo.

3.

        A publicidade virou um perigoso meio de indução capaz de lhe incentivar a comprar o que você não necessita.

4.

        Sem o irracionalismo das massas, seria impossível manter o consumismo que impõe o supérfluo, afirmando a posterior satisfação garantida; além de preparar piores e maiores catástrofes ambientais anunciadas.

5.

        Como o consumismo faz parte da engrenagem básica da sociedade capitalista, ele precisa cultivar cuidadosamente o irracionalismo das massas, para que este garanta que o primeiro siga funcionando.

6.

        O irracionalismo das massas, portanto, não é um fenômeno desprovido de finalidade e significação.

As explicações psicanalíticas:

somos animais racionais e irracionais simultaneamente

       

1.

A psicanálise de Freud nos demonstrou que os seres humanos não são apenas seres racionais, tal como nos afirmaram ao longo dos séculos os filósofos, mas, também, seres irracionais. Sabemos hoje que na nossa mente, bem como em toda a realidade, existem elementos e fenômenos conflitantes que tem efeitos devastadores e paralisadores.

2.

        Os seres humanos são, portanto, animais racionais e irracionais. É possível que tenhamos alguma vantagem sobre os demais animais por conhecermos esta contradição e, obviamente, por conseguirmos desenvolver o lado racional. Nem sempre os seres humanos escolhem o que é racional. Adoram o prazer, mas também cultuam (geralmente) de forma inconsciente a dor. Exaltam o amor, mas também o ódio. Buscam a liberdade, mas se tornam reféns da culpa e da opressão (inclusive conscientemente). As paixões se misturam e resultam em atos incompreensíveis a um primeiro olhar.

3.

        Assim como os seres humanos, a sociedade também é contraditória, pois reúne em si diversas forças, tendências, interesses, paixões, facetas auto excludentes, como expressão da sua evolução tortuosa. Estas contradições, como sugerem muitos intelectuais burgueses, não possuem caráter absoluto. Podem ser compreendidas e minimizadas. Mas todo e qualquer trabalho político necessita levá-las em consideração sob pena de cair no doutrinarismo e na abstração. Aqueles que esperam encontrar explicações lógicas, cartesianas, em linha reta, dos fenômenos sociais e psicológicos, cairão em insolucionáveis contradições. O trabalho político revolucionário não fluirá e poderá resultar em deformações e, por fim, naufragar no desânimo.

4.

        Wilhelm Reich aplicou sabiamente a psicanálise de Freud à sociedade, colocando-a na árdua tarefa de compreensão da massa humana. Foi mais ousado do que Freud, que pagou um preço para a moral e a sociedade burguesa. Reich disse que não podemos dissociar a repressão sexual individual dos fenômenos de massa, pois é daí que surgem inúmeras contradições políticas. Que a repressão sexual se estende do individual para as grandes massas; da mesma forma que o complexo de culpa. Daí advém muitas atitudes irracionais – dentre as quais está o apoio à ascensão do fascismo, cuja simples explicação tradicional, que se restringe apenas ao campo da política, será sempre unilateral e não conseguirá captar todo o fenômeno.

        É dele aquela questão bastante pertinente: “O que é necessário explicar não é que o faminto roube ou que o explorado entre em greve, mas por que a maioria dos famintos não rouba e a maioria dos explorados não entra em greve”.

        Evidentemente que Reich não resolveu toda esta problemática, apesar de ter levantado apontamentos importantes. Existe uma superestimação no seu raciocínio das “teorias sexuais”, ainda que seja da maior necessidade estudá-la e compreendê-la. A maior contribuição reichiana foi, sem dúvida, demonstrar que não podemos excluir a sexualidade da análise sociológica, como se faz até hoje. A análise marxista não pode prescindir da análise psicanalítica. Devemos tentar colocar as atitudes irracionais da massa no divã. A psicanálise, desde que usada para desvendar o inconsciente coletivo, para lutar contra o misticismo e o sentimento de auto destruição do indivíduo, pode ser uma poderosa arma capaz de revolucionar a sociedade.

5.

        Por tudo isso, aquelas análises tão comuns entre os militantes e simpatizantes da esquerda, de que os trabalhadores “preferem a apatia” ou a “opressão”, é mais complexa do que suas declarações levianas. Denota a sua impaciência para um trabalho de base prolongado. Os próprios militantes e simpatizantes da esquerda devem ter suas declarações e suas práticas analisadas. Por que reclamam tanto? O que está por trás de suas frustrações políticas com o “povo”? Quais forças operam nesta impaciência que leva à dura condenação do “povo”?

Logo após, devemos fazer um questionamento sério das razões da referida apatia do povo, da sua opção por este ou aquele candidato e partido burguês; desta ou daquela desculpa para não entrar em greve ou se abster da luta política em defesa dos seus direitos. A análise deve sempre partir da sua vanguarda, dos seus elementos mais conscientes e, a partir daí, se estender para todo o “povo”. É importante sempre ter em mente que os trabalhadores estão “naturalmente” sob controle ideológico da burguesia; portanto, não tem consciência de classe e, consequentemente, nem consciência de sua responsabilidade social. A questão é: o que impede que os trabalhadores desenvolvam consciência de classe? Que tipo de entraves se criam, levando alguns trabalhadores que chegam aos primeiros estágios desta consciência, renunciarem à ela?

A zona de conforto e a preguiça

1.

        Para grande parte dos militantes e simpatizantes da esquerda basta jogar todas as contradições das massas para a “zona de conforto” e está tudo explicado. Porém, não há nenhum esforço em tentar identificar e compreender as diversas faces desta “zona”. O que a move? O que está por trás da sua capacidade de sedução?

2.

        O que fazer com os milênios de repressão sobre a massa humana, que se traduz ainda hoje nas relações sociais, na educação, na ordem social? Mesmo estando historicamente na “era das crises e revoluções”, seríamos capazes de livrarmo-nos desta opressão milenar de forma definitiva e irreversível sem fazermos uma intervenção cirúrgica em todos os mecanismos sociais que ainda persistem, sem falar na sua atuação inconsciente sobre nós? Poderíamos vencê-la sem derrubarmos as instituições que a mantém operante e sem travarmos uma dolorosa e longa luta cultural contra os seus efeitos? Não seria um erro supor que aqueles seres humanos que foram mutilados por milhares de anos de poder patriarcal e explorador estariam preparados por um lampejo para combater a direita e seriam imediatamente capazes de governar a si próprios?

3.

        O resultado desta dominação milenar foi a introjeção inconsciente do medo e da insegurança de se emancipar. Pensar por si próprio dói. Se posicionar politicamente dói. É mais fácil e confortável ser dominado, ainda que isso custe a nossa saúde, a nossa alegria de viver. Podemos afirmar que grande parte da massa não tem clareza sobre estes processos, que se desenvolvem e se firmam de forma inconsciente sobre a nossa conduta. Milênios de submissão, de terrorismo psicológico religioso, terminaram por criar gerações de seres temerários e medrosos. A burguesia aprendeu muito bem a jogar com este sentimento nefasto.

4.

A experiência política da Revolução Russa, que foi a mais progressiva do século 20, terminou por degenerar, levando à restauração do capitalismo. A degeneração stalinista da URSS criou seres humanos adaptados e submissos também no campo da “esquerda”. Fez surgir na URSS uma outra “zona de conforto”, baseada na repressão, no medo e na chantagem.

5.

O cansaço e o desgaste da luta política e social – fruto de vários fatores, destacando-se, sobretudo, as traições políticas – leva à zona de conforto, à ressaca, ao repouso. Este cansaço e adaptação à ela tende a levar o indivíduo ao cinismo e a hipocrisia nas relações sociais e, também, à lei do menor esforço, à rotina no trabalho e na vida.

6.

A zona de conforto é um lugar multifacetado. Há uma linha muito tênue entre se vender consciente e inconscientemente para esta zona. Inúmeros motivos levam os trabalhadores à ela. Desde o hedonismo e o pragmatismo, amplamente disseminados pela filosofia do imperialismo através de diversos meios, e que serve de base para o senso comum da sociedade atual (em outras palavras: a adaptação oportunista ao prazer fácil e falso proporcionado por ela); até a necessidade biológica que todos os seres possuem de ter um momento de repouso, de processamento de dados e “digestão”. As contradições da evolução exigem momentos de repousos em todos os campos da natureza. No entanto, quando tratamos de seres humanos, é claro que a adaptação patológica à zona de conforto, consciente ou inconscientemente, representa uma degeneração e um oportunismo latente.

A política da classe dominante e do imperialismo leva em consideração o “princípio do prazer”. Dialoga com ele permanentemente, o seduz e o suborna por diversos meios e táticas.

7.

        Sair da zona de conforto é motivo de medo por parte da maioria das pessoas. Isso se dá desta forma justamente pela pseudo-estabilidade que proporciona. Na verdade, como toda a sociedade e a realidade estão em constante movimentação, esta zona de conforto não é garantia de nada. O apego às “coisas boas” e à “estabilidade” é uma ilusão que cobra um preço muito alto.

O medo

1.

        No seu íntimo, o ser humano cultiva, consciente ou inconscientemente, inúmeros medos: da morte, do desamparo, da repressão, do isolamento social. Estes medos são potencializados numa massa desorganizada, inconsciente de sua força e refém dos diversos tipos de irracionalismo a que está submetida.

2.

        Dentre os medos humanos o que mais causa pavor é o medo da morte. Este medo está incubado em todos os outros medos. Em seu nome os seres humanos são chantageados. Para tentar minimizá-lo, se criaram as religiões e outras formas de misticismo. A repressão policial, política e empresarial podem ter como conseqüência a morte. A massa refém do irracionalismo não consegue compreender que a sua união consciente pode representar uma forma de resistência aos impactos da inevitabilidade da morte, desde que as bases da sociedade sejam modificadas.

3.

        O egoísmo individual – base da sociedade capitalista – leva os seres humanos das classes baixas a irem definhando dia a dia, hora a hora. Os interesses conflitantes, contraditórios, a violência urbana, são realidades capazes de matá-los, mas o medo irracional da união da classe visando a transformação social acaba se impondo e abafando o outro. A mentalidade pragmática do “aqui e agora” impede de se visualizar que a melhor forma de resistência aos impactos da morte é a mudança social (a começar por uma nova educação que ensine que a morte é parte natural da vida). O socialismo, por exemplo, que pode representar esta nova sociedade e esta nova educação social, é visto por eles como “utopia”, em parte por ignorância, em parte por medo.

4.

        A zona de conforto leva à rotina. A rotina – na cabeça do indivíduo médio da massa – é uma suposta garantia de paz e tranqüilidade. Uma revolução social traz, consciente ou inconscientemente, o medo da mudança, do novo, do fim da rotina.

5.

        Ser “socialista” é, inevitavelmente, se envolver com política. Não a política burguesa, mas a autêntica política que intervém sobre as relações humanas no sentido que deveria ser; isto é, no sentido de tornar os trabalhadores capazes de administrar a sociedade. O ser humano médio da massa tem medo de se envolver em política porque sabe, consciente ou inconscientemente, o que significa se envolver com política (a repressão, o isolamento ou mesmo a morte).

Cabe perguntar: o que é mais cômodo para a mente adaptada à zona de conforto? Acreditar que podemos mudar a vida e a sociedade para melhor através do voto nas eleições burguesas ou por intermédio de uma revolução?

        Sendo assim, é mais cômodo ficar na zona de conforto e cultivar uma “ingenuidade política conveniente” (é preciso dizer, contudo, que muitos procedem desta forma inconscientemente). Desenvolve-se nele um medo do envolvimento político e das responsabilidades sociais. Seguir um líder político (um candidato, um político, um líder totalitário ou líder sindical), por exemplo, o exime de pensar e ainda lhe proporciona um alívio imediato para a sua tensão interior. São os ecos da ingenuidade da infância: é mais fácil e seguro seguir o pai, a mãe ou algum protetor que tudo fará por nós (desta mesma base psicológica advém a noção religiosa de messias).

Misticismo e religiosidade

1.

        O medo da morte e as incompreensões sobre os fenômenos da natureza levaram à humanidade a desenvolver o misticismo e a religião.

2.

        Ainda que existam religiões mais brandas e que tratem de forma positiva as questões sexuais – sobretudo as religiões que surgiram na época histórica de domínio matriarcal –, as maiores religiões da atualidade trabalham no sentido da total repressão sexual. Em razão da transição da sociedade matriarcal para a patriarcal – que coincide com a mudança da sociedade sem classes para a sociedade escravista –, podemos constatar que a repressão sexual faz parte integrante da divisão da sociedade em classes.

3.

        A religião representa um substituto imaginário para a satisfação real sob diferentes formas e pretextos. Ela subordina toda a vida humana a algo sobrenatural, anti natural e à autoridade eterna. Sendo assim, a prática religiosa – dentre outras coisas – sublima uma satisfação verdadeira, geralmente de cunho biológico. Estas satisfações são vistas como “inimigas” e são introjetadas como “sentimento de culpa” e de ansiedade sexual. Esta transforma-se em um anseio vegetativo insaciável, que não encontra satisfação natural.

Grande parte desta busca por uma “satisfação não realizada” se descarrega através do sadismo e de supostas “experiências místicas”. A atmosfera do ser humano autoritário – que serve de base para os regimes de direita – está inteiramente impregnada destes sentimentos. Assim, a atitude diante da política e da sexualidade se divide segundo a lógica cartesiana, tipicamente moralista: “bom” e “mau”, “céu” e “inferno”, “divino” e “demoníaco”, “satisfação sexual” e “punição”. A base da incapacidade humana para a liberdade, a sua busca por uma “punição”, seja em forma de submissão voluntária à uma ditadura, a um regime de exceção, ao voto em um governo que o auto destrua e o escravize, seja sob forma de auto flagelação, é, dentre outras coisas, o complexo de culpa resultante desta repressão sexual. É este complexo que precisa ser trabalhado.

Não casualmente, todo estado autoritário (seja ele expresso por qualquer regime) visa a repressão sexual e moralista das massas, o embaraço de suas realizações biológicas. Quando o permite, o faz de forma parcial, caindo no extremo oposto, isto é, numa simples descarga das pulsões instintuais mais básicas, feita de forma irracional, irrefletida e animalesca. Combater a repressão religiosa e autoritária sobre a satisfação sexual em nada tem a ver com legalizar a “anarquia sexual”, mas, sim, combater o irracionalismo característico desta repressão, bem como os preconceitos que daí advém.

4.

        Podemos afirmar que a religião trabalha no sentido de “amadurecer” os sentimentos e medos não resolvidos da infância na “nova mentalidade” da vida adulta. O desamparo, o medo, o sentimentalismo, o narcisismo, dentre outros, que encontra guarida e respaldo nos pais (ou nos seus substitutos), agora encontram respaldo no “pai, no filho, no espírito santo”, no panteão de santos e divindades, bem como em toda a mitologia judaica, cristã, islâmica, etc.; isto é, a criança crescida agora encontra guarida no “papai e na mamãe do céu”, que governam a temerária realidade, com todos os seus perigos em potencial.

5.

        A religião e todas as suas formas de doutrinação (cultos, sermões, catequização, intimidações místicas, escolas e universidades particulares) trabalham com uma educação para aceitar ilusões. Esta educação para o misticismo, incentivada sobretudo pelas religiões em suas diversas facetas (escolas e universidades particulares, jornais, televisões, etc.), torna-se a base do fascismo e da aceitação da sociedade de classes sempre que um abalo social coloca as massas em movimento.

Desculpas políticas

1.

        As ilusões cultivadas por vários meios não tem outra finalidade do que mistificar a realidade e as tarefas políticas para a emancipação dos trabalhadores. Vários são os elementos da psique humana que embaçam a visão e o juízo.

2.

        Dentre as desculpas que são utilizadas pelos militantes e simpatizantes da esquerda para não fazer nada ou se tornarem reféns do niilismo, está a eterna chorumela em torno da divisão entre esquerda e direita. Para eles, a direita é sempre unida, enquanto que a esquerda está sempre dividida. Isso seria um sinal de fraqueza, ao mesmo tempo que denotaria uma solução simplificada: bastaria a esquerda deixar de lado suas diferenças e “se unir”. Mas a que preço? Em torno de qual programa? Quais diferenças é possível deixar de lado e quais não são?

        Estas perguntas não são respondidas, mostrando que a simplificação e banalização do problema não ajudam a resolvê-lo. O que está por trás desse raciocínio é uma desculpa política para não se fazer nada; uma espécie de solução milagrosa que viria resolver o problema para estes indivíduos sem que eles precisem sujar as mãos (quando se trata, evidentemente, de militantes e simpatizantes da esquerda honestos, pois existem muitos oportunistas que se utilizam deste discurso para defender implicitamente a sua plataforma política).

3.

        Ao mesmo tempo que esses militantes e simpatizantes da esquerda lamentam a divisão da esquerda, cultivam práticas irracionais em relação a estratégia e a tática. Votam na “esquerda” aliada com a direita (tal como o PT, PCdoB e outros), não cultivam princípios, não tem preocupação com a explicação e a compreensão da realidade. Esta conduta política irracional serve para o enfraquecimento da própria esquerda, mas este pequeno “detalhe” nunca é percebido por eles. Para isso sempre há uma boa desculpa.

4.

        Grande parte destes militantes e simpatizantes da “esquerda” apóiam direções sindicais burocratizadas e conciliadoras ou se abstém da intervenção nos sindicatos e na política. Geralmente a “crítica” da massa refém do senso comum aos sindicatos e à política é feita de fora, como se fosse algo estranho a si própria. Reclamam da politicagem burguesa e reformista, da corrupção e das “disputas fratricidas”, mas não as entende e nem quer entendê-las. Foge das dificuldades.

        Em um debate sindical ou político sempre pergunta: “o que o sindicato ou o partido tal pode ‘fazer por mim’ ou [na melhor das hipóteses] ‘por nós’”. Não se vê (ou não quer se ver) como parte do processo político. Transferem o sentimento infantil mal resolvido (da busca pelo pai ou pela mãe protetora, que garantirá o seu princípio do prazer) para o campo sindical e político. Não quer crescer, enfrentar as contradições e a realidade, mas quer que alguém o faça por eles e em nome deles. Se veem coisas erradas não trabalham para intervir nos erros, para superá-los, mas se afastam do problema tal como o avestruz, enfiando a cabeça na terra; isto é, viram as costas para o sindicato e para a política. Estufam o peito para dizer: “não me meto em política”; ou dá a desculpa: “no sindicato é só politicagem”. Colocam a política e o sindicato de lado, esperando que tudo se resolva por um milagre.

        Esta conduta é um presente para os políticos burgueses e para os burocratas sindicais.

5.

        A impaciência pequeno-burguesa e as frustrações frente às dificuldades são um reflexo dos sentimentos infantis mal resolvidos; da recusa em olhar a realidade de frente e ter que renunciar ao princípio do prazer. O medo do desamparo e de tudo o que se relaciona a ele facilita a adaptação à zona de conforto, à preguiça, e faz as desculpas da intelectualidade burguesa de que a revolução socialista é uma utopia cair como uma luva. Tudo se resolve a partir destas justificativas pseudo-racionais.

6.

        Em razão da baixa politização, da alienação religiosa e midiática, a grande massa não consegue vislumbrar que o socialismo não apenas não é uma “utopia”, como é uma necessidade histórica premente. Muito menos consegue compreender as “experiências socialistas”, que na verdade foram fruto do que chamamos de regimes stalinistas. Aceita qualquer engodo político como viável no lugar do socialismo; inclusive o falso discurso de “humanizar o capitalismo” como forma de evitar a luta pelo socialismo. Neste intento, conta com o apoio e a passividade dos partidos e organizações de esquerda, que além de não enfrentar o debate, o reforçam através de diversos meios.

7.

        Utopia é querer humanizar o capitalismo (seria algo como querer um “nazismo-pacifista” – ou seja, uma “utopia reacionária”). É vender aos trabalhadores a ilusão de que podemos regular os mercados para evitar a especulação financeira (especulação esta que foi desmascarada parcialmente no filme “o Lobo de Wall Street”) e que podemos ir conquistando melhorias graduais para a classe trabalhadora através de programas sociais (Bolsa Família, PRONATEC, ProUni, etc.) sem mexer na propriedade privada dos meios de produção e deixando reinar a luta de todos contra todos pela sobrevivência imediata, as guerras imperialistas de rapina, a mentira institucionalizada por parte da grande mídia, a miséria crescente.

8.

        A humanidade nunca se propõe a uma tarefa que não possa realizar. O que aconteceria se ela, baseando-se nos fracassos de Ícaro na antiguidade e de Leonardo DaVinci no Renascimento, tivesse acreditado que era impossível voar? Seus experimentos, bastante rudimentares comparados aos aviões modernos, e, principalmente, seus “sonhos realistas”, foram passos importantes para a plena realização da construção de aeronaves. A sociedade soviética foi apenas uma primeira experiência na tentativa de criação da sociedade socialista. O que a burguesia, seus intelectuais e a sua mídia querem que acreditemos é justamente que o “socialismo é impossível”; isto é, que “jamais poderemos voar”.

Os intelectuais socialistas precisam ter paciência revolucionária para explicar às novas gerações todos estes problemas e preparar os futuros revolucionários dentro desta têmpera e desta perspectiva.

Esperanças burguesas

1.

        A grande dificuldade de mudar a sociedade é que a massa não é um corpo homogêneo, mas composto por muitas classes e grupos sociais. Estas classes e grupos não convivem em harmonia. Seus interesses são conflituosos, sendo que, muitas vezes, há diferenças dentro de cada classe e de cada grupo social. Cada ser humano ou família segue os seus próprios interesses pessoais que, na maioria dos casos, está em confronto com os interesses sociais.

        Dentro destas classes e grupos podemos destacar a burguesia, as classes médias (alta e baixa), o proletariado (a massa de trabalhadores das diferentes categorias, diferenciando-se os especializados dos manuais) e o lumpemproletariado (a imensa massa de indigentes e daqueles que estão à margem da sociedade). O caos de posições políticas, ideológicas e de interesses é o resultado deste mar de contradições. É possível definir qual é o conceito de “liberdade” mais válido dentre o pensamento dos intelectuais de cada uma destas classes sociais?

2.

        Uma pequena parte desta “massa” vota e defende posições políticas com consciência (ou, pelo menos, instinto) de classe. São os estratos da burguesia e da classe média alta. Estes pouco se importam com as conseqüências de um governo do PSDB, PMDB, PP ou de qualquer outro partido de direita (ou mesmo de uma ditadura civil-militar). O governo destes partidos e grupos políticos representa, de uma forma ou outra, a garantia do atendimento aos seus interesses políticos e econômicos. São forças sociais contrárias às mudanças, porque ganham com qualquer projeto político de manutenção do capitalismo (ainda que, ao contrário do que indica o pensamento simplista, haja muitas divergências entre si).

Na maioria dos casos não há possibilidade de um debate racional, pois os membros destas classes são hipócritas e mal intencionados. Seu real compromisso não é com a compreensão da realidade social, mas com a manutenção dos seus privilégios. Distorcem, omitem e descontextualizam fatos e programas políticos. Apelam para o sentimentalismo ou para a provocação barata com a mesma facilidade com que são desmascarados e colocados na parede por questionamentos incômodos.

Como controlam e financiam muitos intelectuais e, principalmente, os grandes meios de comunicação, suas posições políticas e sua moral se espraiam para as outras classes sociais. Em razão da estrutura da psique humana, é aceita acriticamente, servindo para alimentar ódios, preconceitos e ilusões irracionais nas camadas sociais mais baixas. No seu vácuo intelectual – fruto de suas condições culturais e, sobretudo, da sua criação familiar – as posições reacionárias das classes dominantes são recebidas embaixo com certo louvor.

3.

        As camadas debaixo (classe média baixa, proletária e lumpemproletariado) são reféns de outra dinâmica. Possuem uma mentalidade que não corresponde às suas condições sociais. Isto já foi analisado por vários autores, em especial por Marx e Engels. São criadas desde pequeno, em meio a fome e a miséria, aceitando a ideia de que precisam “estudar para ser alguém na vida”. Mas o que é ser alguém na vida? Por acaso é ser um empresário “bem sucedido”, capaz de viver explorando a força de trabalho de outrem? Sim. Trata-se exatamente de querer tornar-se burguês. Mas ninguém lhes diz que isso é impossível. A condição para que o capital e a propriedade privada dos meios de produção existam é justamente que não existam para a esmagadora maioria da população. Para um burguês surgir, milhares de proletários necessitam continuar sendo o que são. As esperanças burguesas de uma vida individual melhor – que é alimentada por diversos meios desde a mais tenra infância – é responsável, dentre outros fatores, por esta confusão política e ideológica; por esta mentalidade que não corresponde às condições de existência. A frustração subsequente é a conseqüência inevitável.

        Este talvez seja um dos mecanismos mais perversos de dominação do sistema.

4.

        A atividade econômica central do capitalismo é totalmente voltada para o lucro, que não é submetido a controle de espécie alguma. Sendo assim, desde pequeno, as crianças – independentemente da classe social – são educadas numa concepção de incentivo à cobiça, à obtenção de vantagens (ainda que isso nem sempre seja dito e percebido abertamente). Que espécie de seres humanos poderemos criar deste modo?

        Do ponto de vista pedagógico e político ignora-se completamente os efeitos sobre a formação do caráter de uma educação voltada para a exaltação moral de uns e pela humilhação de outros.

5.

        O projeto político da burguesia é manter o Brasil subordinado ao imperialismo, fornecendo-lhe commodities (matérias-primas) e cultivando o país na periferia do mercado mundial. A classe média não tem projeto político para o país. Em razão de se subordinar ao projeto da burguesia, entra em parafusos, ergue as mãos para o céu, reclama de tudo, atribui tudo a um suposto “espírito terceiromundista” do povo brasileiro (que é somente seu). Seu projeto, na verdade, é seguir acriticamente a burguesia, tentando conquistar o seu lugar ao sol. Quando este não vem, prepara os seus filhos nas melhores universidades do país para enviá-los para trabalhar e viver no exterior. É assim que “resolve” os problemas do seu próprio país.

6.

        A classe média baixa sustenta seu reacionarismo na estrutura rígida da família patriarcal. É refém de uma brutal repressão sexual, de uma moral neurótica e repressora, que tem uma válvula de escape no ódio, no sadismo, na submissão a um regime ditatorial que é capaz de lhe “punir” pelos seus complexos de culpa inconscientes. Muito remotamente esta classe média flerta com o proletariado. Por este condicionamento social e “psicológico”, acaba sendo presa fácil das classes superiores.

        A hipocrisia faz parte da sua formação moral, sendo, portanto, difícil disputá-la politicamente. A distorção para não enxergar a realidade por parte de muitos setores desta classe é quase doentia. Ela possui uma capacidade sem igual de fugir da questão central do debate ou da realidade para questões secundárias. Nesse intento, usa toda a sua erudição no sentido de confundir e distorcer. Para não perder um debate, desacredita um argumento com uma leviandade assustadora, na maioria das vezes sem uma vírgula de razão, demonstrando todo o seu egocentrismo.

        Por tudo isso, a maior parte desta classe média só pode sentir algum tipo de prazer no sadismo de ver o povo sofrendo, no egocentrismo de se sentir superior (mesmo que isso quase nunca seja real), ou em chamar algum trabalhador ou desempregado de “vagabundo”.

7.

        A neurose, assim como está presente no indivíduo, também está presente na massa – sobretudo nessa massa da classe média, reprimida por uma moral neurótica. Esta neurose, segundo Reich, é uma doença da massa, uma infecção semelhante a uma epidemia, e não um “capricho de mulheres mimadas”, como a psiquiatria tradicionalista afirmou na sua luta contra a psicanálise; também não é uma “invenção burguesa”, como afirma o marxismo mecanicista.

8.

        O lumpemproletariado e grande parte do proletariado caem no oposto: uma sexualidade feroz, irrefletida e incontrolada. Há o culto do prazer e do sexo descartável. Exemplo disso é a proliferação de determinados tipos de funk e total frieza das relações pessoais e sexuais, que tornam-se meramente carnais, supérfluas e comerciais.

9.

        A árdua tarefa de emancipação social do povo recai sobre os ombros do proletariado. Contudo, esta classe encontra-se inconsciente, refém da alienação midiática e de manipulações políticas; em suma, do irracionalismo. A maior parte do proletariado ainda cultiva esperanças burguesas de enriquecer individualmente.

É preciso um longo trabalho político de esclarecimento teórico, de criação de laços organizativos capazes de construir as condições para a sua autoconscientização. Os trabalhadores mais conscientes precisam dar os primeiros passos nesse sentido, não excluindo nenhum tipo de debate que possa acordar e conscientizar cada vez mais amplos setores do proletariado. A auto crítica e a reavaliação devem ser práticas permanentes nessa luta.

10.

        Outro engodo da sociedade burguesa é a dita “liberdade de expressão”. Esta bandeira foi defendida pelos iluministas, mas, assim como a Liberté, Egalité et Fraternité, também degenerou em hipocrisia e formalismo após o recuo da revolução de 1789. Os membros da classe média gostam de encher a boca para defender essa tal “liberdade de expressão”. Geralmente acusam o “socialismo” (na verdade o stalinismo) de acabar com ela. Não enxergam (ou não querem enxergar) a total hipocrisia em que caiu a “liberdade de expressão” no capitalismo.

        Na verdade, a “liberdade de expressão” é uma realidade apenas da burguesia, pois é ela que detém a grande mídia. Ela a utiliza como forma de dominação ideológica e política, distorcendo ou mesmo mentindo. A “liberdade de expressão” no campo das ideias pessoais é outra falácia, uma vez que é utilizada como forma de alimentar inúmeros irracionalismos na massa; sobretudo o ódio. Sendo assim, a massa é seguidamente tapeada e confundida por esta “liberdade de expressão”. Qualquer charlatão, religioso ou demagogo mal intencionado se esconde atrás dela, pois tem garantia de que ninguém exigirá provas do que afirmam. As suas afirmações estão protegidas pelo direito democrático inviolável de “liberdade de expressão”. Nenhum critério é imposto a tais embusteiros, chegando ao ponto de Jair Bolsonaro (PSC) poder fazer apologia da tortura durante a ditadura militar brasileira e se esconder atrás do direito à “liberdade de expressão”.

        Enquanto isso, aos trabalhadores conscientes a “liberdade de expressão” se resume, no melhor dos casos, à crítica roedora dos ratos das redes sociais; geralmente ela está restrita à demissão, ao gás de pimenta e ao cassetete da polícia.

Oportunistas e burocratas

1.

        Na época do capitalismo imperialista os governos corrompem uma parcela do proletariado (geralmente seus extratos superiores) com privilégios, cargos, liberações do trabalho diário, prestígio, etc. Deste processo surgem o reformismo “socialista” e as burocracias sindicais, que transformam os partidos operários e os sindicatos em ferramentas indiretas da burguesia. Estas estruturas sindicais e políticas petrificam-se em torno de práticas antidemocráticas, servindo de esteio à burguesia e aos seus governos.

2.

        Quando falamos em um dirigente sindical ou político, então não podemos conceder-lhes “salvo condutos” prévios ou atribuirmo-lhes algum tipo de irracionalismo. Trata-se, em sua grande maioria, de traidores conscientes. Pessoas preparadas, que tiveram oportunidade de estudar e refletir. Estão, geralmente, em cargos de comando, o que duplica a sua responsabilidade, pois a partir daí passam a influenciar centenas de milhares de outros indivíduos.

Nestes casos, portanto, não se trata de confusão irracional, mas de opção consciente pelo “caminho do menor esforço”, para frear a luta e manter a calmaria necessária para a sua construção política e sindical, e para o desfrute das benesses de sua vida pessoal, perfeitamente alicerçada em suas condições sociais.

3.

        Muitos destes oportunistas e burocratas têm perfeita consciência sobre o irracionalismo e alienação das massas (muitos deles são alertados por oposições, por toda a literatura marxista e por outros meios). Não trabalham pela superação deste problema, mas o utilizam em benefício próprio, alimentando-o. Criam teorias reformistas e místicas que servem apenas para aumentar a confusão caótica. Assim, o irracionalismo das massas se fortalece criminosamente por quem deveria combatê-lo.

4.

        É próprio destes partidos operários reformistas (como PT, PCdoB, PSOL, PCB, e PSTU) e dos sindicatos burocratizados (em sua maioria dirigido por aqueles partidos) orientarem-se não pela realidade concreta (sempre mais dolorosa), isto é, pelos fatos, pela “verdade”; mas por ilusões que geralmente correspondem à estrutura irracional das massas. É desta forma que esta “esquerda” pretende dirigir as massas trabalhadoras.

Geralmente as verdades científicas e a realidade vêm perturbar o hábito, a rotina e o carreirismo destes partidos operários e dos sindicatos burocratizados que seguidamente procuram contornar as dificuldades por meio de ilusões.

5.

Estes militantes e simpatizantes da esquerda sempre enxergam as massas “soltas”, agindo irracionalmente, votando na direita contra si próprias, sustentando absurdos políticos e sindicais por sua opção. A função social dos oportunistas e dos burocratas quase sempre está secundarizada ou mesmo inexistente nestas análises. Outro tipo de medo serve para alimentar o irracionalismo (este já mais sofisticado e intelectualizado) e dispersar as massas: o medo desta “vanguarda” de se isolar do aparato e dos grandes partidos.

6.

A pressão da massa proletária sobre o estado burguês e os patrões só se faz sentir através da sua organização. Esta é impedida de acontecer, como analisou-se até aqui, em razão do irracionalismo, da alienação, da confusão ideológica, cultivada, dentre outros meios, pela grande mídia e pelas igrejas; mas, também, pelo reformismo “socialista”, onde se encaixam os oportunistas e burocratas sindicais.

7.

Quando a vanguarda operária (expressa nos sindicatos ou nas organizações e partidos operários) assimila a ideia burguesa de que o socialismo “é utopia”, “ditadura” ou que é “impossível”, é muito pior, por suas implicações práticas, do que a sua assimilação por uma parte expressiva da massa desorganizada, confusa e amorfa, ainda que isso também seja bastante problemático, já que estes elementos não estão dissociados. Porém, o peso maior cabe sempre à vanguarda, pois é ela que deve combater os preconceitos e as confusões políticas reacionárias das massas, para concretizar a sua organização em torno do programa revolucionário para transformar as ideias socialistas em força material concreta.

8.

        Quando analisamos algumas políticas desta “esquerda” – como as traições stalinistas, feitas com justificativas bizarras; ou a negação do golpe do impeachment em 2016 pelo PSTU, por exemplo –, elas nos parecem produtos de um irracionalismo muito semelhante ao das grandes massas. Isso se dá desta forma porque possuem parentesco, mas no caso da “esquerda” não se trata de um irracionalismo inconsciente: é uma opção política refletida e, por isso mesmo, uma traição consciente.

        Já é chegado o momento da vanguarda consciente dos trabalhadores casar as táticas: é preciso combater as traições do oportunismo reformista e dos burocratas sindicais, mas, também, o irracionalismo das massas. São lutas que requerem métodos e pesos diferenciados, mas que não podem ser dissociadas. Idealizar as massas esquecendo-se do seu irracionalismo cobra um preço muito caro.

Como devemos medir a consciência de classe e a evolução socialista?

1.

Em síntese, o que dissemos até aqui pode ser resumido no que segue: as necessidades biológicas, expressas caoticamente através do inconsciente (medo, desamparo, princípio do prazer, amor, ódio, rancor, narcisismo, egoísmo, etc.), são distorcidas e envenenadas pela confusão mística e religiosa. Estas, obscurecendo a realidade e o juízo para olhá-la de frente, sofrem novas e piores deformações a partir das influências ideológicas da grande mídia, das igrejas, das universidades burguesas, dos partidos fascistas, neoliberais, etc. Para piorar, o irracionalismo das massas se mantém e se reproduz a partir da descarga das pulsões de ódio e descontentamento nos eventos de “pão e circo”, como nos estádios de futebol, cultos religiosos, passa tempo vulgares, etc. Esta descarga, além de não solucionar o problema, apenas renova as condições para a continuidade do irracionalismo. O ciclo precisa ser rompido.

Este irracionalismo, quando canalizado e dirigido pelos interesses da burguesia, seja através do Estado, da mídia, das igrejas, das universidades ou dos intelectuais burgueses, passa a desenvolver uma espécie de “racionalidade às avessas”, que possui, geralmente, um caráter retrógrado, nefasto e reacionário, que se volta contra a própria pessoa da massa que o sustenta. E esta canalização e direção política por parte da burguesia acontecem seguidamente.

       

2.

A estrutura da psique humana debate-se na contradição entre o desejo intenso de liberdade e o medo da liberdade. Porém, apesar de todas as contradições presentes na nossa psique (amor e ódio; desejo e culpa; busca por libertar-se, mas medo das consequências; necessidade de uma rotina e aborrecimento com o tédio) também há intrinsecamente no nosso ser um profundo desejo de revolta, de colocar para fora as humilhações, limitações e opressões da vida cotidiana. É este instinto que viveu nas gerações passadas (revolta de Spartacus, rebeliões camponesas na Europa medieval, Revolução Francesa de 1789, Revolução Russa de 1917, etc.); é este instinto que embalará as gerações futuras, mesmo com todos os esforços das classes dominantes para deter a roda da história.

3.

Cabe a vanguarda consciente do proletariado ter paciência e perseverança nesta missão. A necessidade do trabalho ousado, de não ceder ao canto de sereia da acomodação, da passividade, daquele sentimento dócil de não querer bater de frente com os exploradores e os seus capitães do mato, do suposto “caminho mais fácil”. Deve saber a hora de avançar ou recuar e buscar a melhor forma para isso. Os intelectuais ao seu serviço precisam estudar e conhecer todos os campos humanos; não apenas o político, mas o científico, cultural, o psicológico, o sentimental. O esclarecimento científico apelou apenas para o intelecto das massas; e não para os seus sentimentos. É preciso saber fazer isso sem apelar à demagogia. O humanismo e o sentimento humano precisam ser trabalhados segundo as perspectivas proletárias e socialistas. Os futuros militantes proletários precisarão saber casar a teoria socialista com a “maneira de sentir” da massa.

É fundamental investigar e esclarecer as causas desta “incapacidade” dos seres humanos para a liberdade. A partir daí, passa a fazer parte indissociável das tarefas dos intelectuais proletários, a pesquisa dos instrumentos pedagógicos, médicos e sociais que possam criar essa capacidade de forma cada vez mais generalizada.

4.

        Certamente o desenvolvimento da capacidade para a liberdade nos seres humanos exige a ausência de ilusões, pois é nesta fonte que o irracionalismo bebe. Somente a partir daí começará a ser possível abrir o caminho para a responsabilidade social e, consequentemente, a desenvolver capacidade para a liberdade.

5.

        Que efeitos se produzem na criação e na educação de incontáveis gerações humanas uma concepção hierárquica estatal, uma administração mecânica da sociedade, o medo da responsabilidade social, a intensa necessidade de um líder (ou de um führer) e um profundo anseio por autoridade, a insistência em soluções fictícias, com regras fictícias, e um pensamento mecanicista no domínio científico? Não se elimina séculos de opressão social da estrutura mental dos seres humanos da noite para o dia.

6.

        Os trabalhadores conscientes, suas organizações sindicais e políticas, não podem mais ignorar os efeitos devastadores do irracionalismo na estrutura humana das massas. Idealizar a massa, esquecendo-se destas contradições intestinas, é um erro muito grave que gera diversos empecilhos para a emancipação do proletariado.

        Da mesma forma, a evolução socialista de uma sociedade futura não pode ser medida apenas pelos índices econômicos – por mais importante que o sejam –, mas também pelo grau de autonomia e confiança que cria nos indivíduos isolados e na massa em geral. A evolução socialista deve ser medida, sobretudo, pela capacidade educacional de criar indivíduos independentes, críticos e autônomos. A principal vitória do socialismo – para além da industrialização, da eliminação do analfabetismo, do desenvolvimento de condições materiais básicas para o proletariado – estará na sua capacidade de formar adultos socialmente auto-suficientes do ponto de vista intelectual e emocional (mas sempre ligados entre si pelos interesses gerais da sociedade), para que estes possam educar as crianças no mesmo sentido. Neste esforço, a compreensão sobre o papel do trabalho e da sua necessidade social é fundamental.

        Sabemos que é a educação autoritária de crianças pequenas, ensinando-as a serem medrosas e submissas, que assegura aos políticos oportunistas e demagogos, aos pastores e a um führer, a obediência e a fé de milhões de trabalhadores.

7.

Para além deste irracionalismo, haveria uma incapacidade das massas para a liberdade?

É preciso partir da premissa de que os seres humanos foram reprimidos por milênios, de diferentes formas e por meio de diferentes instituições políticas, e que se desfazer de todo este entulho de dominação, intrinsecamente instalado na nossa psique, é um trabalho árduo.

Todo o ser humano e, portanto, as massas humanas podem vir a desenvolver capacidade para a liberdade. Mas para isso, precisam ser educadas nesse sentido. O grande problema é que historicamente (e ainda hoje) foram (e são) educadas para aceitar a opressão. Não há uma receita de bolo para esta superação (apenas começamos a tomar consciência de todo o problema agora), mas é possível que o batismo de fogo para o nascimento desta nova humanidade, essencialmente livre, seja um processo revolucionário na sociedade.

8.

        Superar o irracionalismo das massas da noite para o dia é impossível. Por isso, se faz necessário a criação de um “superego” social que o iniba no sentido de controlá-lo para trabalhar pela sua superação. Um dos meios para combatê-lo é exaltando o conhecimento científico, racional, o trabalho vital; e o conhecimento sobre o próprio corpo e a natureza. A “ditadura do proletariado”, para além de evitar a restauração do capitalismo, precisa conter os inevitáveis excessos irracionais das grandes massas mais atrasadas para “educá-las” para a responsabilidade social (da qual se destaca o trabalho social e verdadeiramente livre); tarefa indispensável se queremos desenvolver a auto gestão da sociedade visando a extinção do Estado.

9.

        A grande mídia, as universidades e os intelectuais burgueses têm feito o possível e o impossível para transformar a ideia de socialismo em um vilão autoritário e anacrônico, que serviria unicamente para oprimir a espécie humana. Na verdade, estão tentando atribuir ao “socialismo” tudo o que representa, na realidade, o próprio capitalismo. Isso não fica evidente para a grande massa em razão do que foi exposto até aqui. O irracionalismo, baseado, dentre outras coisas, no egoísmo gerado pela miséria do capitalismo, impede que elas possam vislumbrar a real necessidade histórica do socialismo.

        Podemos destacar que o atual ascenso da direita no Brasil e no mundo tem como um de seus objetivos difamar o socialismo. Criar um dique de contenção com calúnias, confusões e distorções no sentido de aprofundar o irracionalismo nas massas, visando o seu distanciamento da única solução possível para a opressão e a exploração do capitalismo. O irracionalismo das massas é um grande aliado da burguesia consciente; o qual, definitivamente, não é mais possível menosprezar.

10.

        Não haverá possibilidade de construção da sociedade socialista – e muito menos o avanço para a sociedade comunista – se não trabalharmos duramente para a superação do irracionalismo das massas. É somente o superando que poderemos criar as condições para a sua auto suficiência (que deve ser, dialeticamente, individual e coletiva) e, a partir desta, para a autogestão da sociedade, com os seus processos administrativos e econômicos coletivos.

        Para superar o irracionalismo é necessário que as organizações proletárias se debrucem honestamente sobre os problemas da repressão sexual, da família patriarcal, da moral neurótica, da educação repressiva, castradora e autoritária; ao mesmo tempo em que devem procurar mobilizar os trabalhadores contra a exploração e a opressão econômica da burguesia e do imperialismo. Todos estes processos devem ser vistos como faces de uma mesma moeda.

11.

        Não existe uma receita de bolo para se combater o irracionalismo das massas. Trata-se, em primeiro lugar, de um paciencioso trabalho pedagógico, contrapondo permanentemente as suas incoerências à posições bem fundamentadas. A bandeira deve permanecer hasteada, sendo levantada permanentemente contra cada escorregão inevitável que o irracionalismo levará as massas a cometer.

        Para além disso, é preciso um combate sem trégua à família patriarcal, à moral neurótica e obsessiva decorrente, que leva ao desenvolvimento de uma terrível repressão sexual. Outra traição do stalinismo na URSS foi a restauração da família patriarcal, com todos os retrocessos daí decorrente. Precisamos lutar, em todas as frentes, e escrever definitivamente a luta contra a moral patriarcal e opressora em nossa bandeira socialista.

Bibliografia:

- Psicologia de massas do fascismo, de Wilhelm Reich

- A função do orgasmo, do mesmo autor

- Introdução ao fascismo, de Leandro Konder